Р Е Ш Е Н И
Е №194
гр. Пазарджик, 27.12.2019
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен съд, гражданска колегия,
търговски състав, в публичното
заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА
ИЛИНОВА
при
секретаря Петя Борисова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело №108 по описа на съда за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба
от "Б. Д. " ЕАД С. против И.Й.Г.,
ЕГН **********,*** ,в която си твърди,че
съгласно Договор за кредит за текущо потребление от 24.02.2016г.,обезпечен със
залог на вземане по сметка от същата дата, „Б. Д." ЕАД е предоставила на И.Й.Г.
кредит в размер на 40 000 лева, при
подробно уговорени условия. „Б. Д." ЕАД е изпълнила задълженията си
по договора,като е предоставила на кредитополучателя сумата от 40 000 лева.
Кредитът е усвоен изцяло по
разплащателната сметка на
кредитополучателя И.Й.Г. на 24.02.2016 година .
По силата на чл.2 от договора страните са постигнали
съгласие, срокът за издължаване на кредита да е 120 месеца, считано от датата
на неговото усвояване.
Съгласно чл. 4 и чл.5 от договора, отпуснатата сума по
кредита се усвоява и погасява по разплащателна сметка, открита в „Б. Д."
ЕАД /посочена в договора/ с титуляр И.Й.Г.
с падежна дата 20-то число на месеца, както и че кредитът се погасява
съгласно погасителен план /Приложение №1/, в който дължимите суми са описани
подробно по падеж и компоненти съдържащи главница и лихва. Приложеният
погасителен план е подписан от кредитополучателя на всяка страница.
Съгласно чл. 14 от Договора, страните са се съгласили,
че неразделна част от договора са „Общите условия за предоставяне на кредити за
текущо потребление на физически лица" /"Общите условия"/ и
извлечение от Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които Банката
прилага по извършвани услуги на клиента /Приложение №3/, които
кредитополучателя е получил и приел с подписване на договора.
Като обезпечение по договора за кредит е сключен
Договор за залог на вземане по сметка.Сключено е и Допълнително споразумение
към Договора за кредит на 07.07.2017г. по отношение на остатъка в размер на 37
920лв. Твърди се,че е налице нередовно
плащане на задължението, поради което „Б. Д." ЕАД е предприела
необходимите действия за събиране на кредита по съдебен ред, като на задълженото
лице И.Й.Г. е изпратена
покана-уведомление за предсрочна изискуемост с изх.№09.20-00667/01.03,2018г.,
връчена чрез Писмо с обратната разписка, получено на 13.03.2018г. от Роза
Георгиева- снаха с изрично упоменато задължение за предаване.
Към датата на
получаване на Писмо за предсрочна изискуемост не са погасени 3 броя погасителни
вноски с падежи, както следва: 20.12.2017г.- 314,59 лева, 20.01.2018г.- 435,19
лева, 20.02.2018г.-433.08 лева и 4 броя погасителни вноски към датата на изготвяне
на извлечението с падежи: 20.05.2018 - 224,78 лева, 20.06.2018 г. - 433,08
лева, 20.07.2018 - 433,08 лева и 20.08.2018г. - 433,08 лева, като остатъчен
дълг към датата на входиране на Заявление по чл.417 ГПК- 13.09.2О18г. е в
размер на 36 529,56лв.
Според чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните
институции /ЗКЙ/ "Когато кредитът или отделни вноски от него не бъдат
издължени на договорените дати за плащане, както и в случаите, когато кредитът
бъде обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на една или повече
вноски по кредита, банката може да поиска издаване на заповед за незабавно
изпълнение по реда на чл.418 от Гражданския процесуален кодекс въз основа на
извлечение от счетоводните си книги".
В съответствие с цитираната разпоредба, а също и с
разпоредбата на чл. 417, т. 2 от ГПК, „Б. Д." ЕАД е подала срещу И.Й.Г..
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК пред
РС-Пазарджик, с което е претендирала дължимите й във връзка с договора за
кредит суми и разноски.
Въз основа на подадено заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК е образувано ч.гр.д.
№ 3780 от 2018г. по описа на Районен съд - гр. Пазарджик.Въз основа на това
заявление Районен съд - гр. Пазарджик е издал Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №2081 от 18.09.2018г.и
Изпълнителен лист №2077 от дата 18.09.2018г., съгласно които длъжникът е осъден
да плати сумата от 35 549,91 лева - главница, сумата в размер на 749,35 лева -
договорна лихва за периода от 20.05.2018г. до 12.09.2018г., сумата в размер на
110,60 лева -обещетение за забава за периода от 27.05.2018г. до 12.09.2018г.,
сумата в размер на 120 лева - заемни такси, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 13.09.2018г. до изплащане на вземането.
На основание издадените Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист „Б. Д." ЕАД е образувала изпълнително дело 71/2019г. по
описа на ЧСИ Г.З., per. № ** на КЧСИ, с район на действие ОС - Пазарджик.
Съобразявайки горното и предвид полученото на
04.04.2019г. съобщение за постъпило писмено възражение от ответника И.Й.Г.
срещу издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
и на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК ,се твърди,че за ищеца възниква правен
интерес от предявяване иск за установяване на вземанията.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови
решение, с което да признае за установено,че към 13.09.2018г.-датата на
подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК ответникът И.Й.Г. дължи на „Б. Д." ЕАД, ЕИК ********* сумата от 35 549,61 лева - главница, сумата в
размер на 749,35 лева - договорна лихва за периода от 20.05.2018г. до 12.09.2018г.,
сумата в размер на 110,60 лева - обезщетение за забава за периода от
27.05.2018г. до 12.09.2018г.,сумата в размер на 120 лева - заемни такси, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 13.09.2016 г. до изплащане на
вземането.
При условия на
евентуалност, ищецът сезира съда с искане в
случай, че отхвърли иска чл.422 от ГПК, да постанови решение,с което
да осъди същия да заплати на „Б. Д." ЕАД ЕИК *********, следните суми:
сумата от 35 549,61 лева -главница, сумата в размер на 749,35 лева- договорна
лихва за периода от 20.05.2018г до 12.09.2018г., сумата в размер на 110,60 лева
- обещетение за забава за периода от 27.05.2018г. до 12.09.2018г., сумата в
размер на 120 лева - заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 13.09.2018г. до изплащане на вземането.
Поради допусната забава над 90 дни в погасяване на
задълженията на И.Й.Г. по Договор за
кредит за текущо потребление от 24.02.2016г. и на основание чл.19.2 и
следващите от Общите условия , че банката заявява,че счита целия непогасен
остатък от задължението за предсрочно изискуемо, считано от датата на
получаване на препис от исковата молба и приложенията й от ответника по
настоящото производство, с която кредитора "Б. Д."ЕАД отправя покана до
И.Й.Г. да заплати всички изискуеми и дължими суми по договора за кредит,
предмет на исковата претенция и подробно описани по-горе.
Иска присъждане на разноските по делото.
Отговор на исковата молба не е депозиран от ответника
по делото.
Предявени са
обективно съединени искове са с правна
квалификация чл.430 от ТЗ във
вр.с чл.79 oт ЗЗД и чл.86 от ЗЗД предявени по процесуалния ред на чл.422 от ГПК
..
Съдът,като взе предвид исканията и
доводите на страните и събраните доказателства, като съобрази разпоредбите на
закона,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Основателно е искането на ищцовата страна по
делото да бъде постановено неприсъствено решение.Тази процесуална възможност е
разписана в разпоредбата на чл.238 от ГПК при наличието на следните
предпоставки в условията на кумулативност:ответникът да не е подал отговор на
исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание ,без да е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.Допълнителни предпоставки
са визирани в разпоредбата на чл.239 от ГПК,а именно : на страните да са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание и иска да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства.
В настоящия случай условията за
постановяване на неприсъствено решение са налице.Ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба,не се явява в проведеното на 04.12.2019г.редовно
съдебно заседание ,без да е направил искане делото да се разгледа в негово
отсъствие.От друга страна съдът е указал последиците по чл.239 ал.1 т.1 от ГПК
е предявения иск е вероятно основателен съобразно представените от ищцовата
страна писмени доказателства.
С
оглед на горното в проведеното на 04.12.2019г. открито съдебно заседание, като
е приел,че са налице предпоставките по чл.238,ал.1 ГПК, съдът е обявил,
че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
В разглежданата хипотеза съдът намира, че исковите
претенции са основателни и на основание
чл.78, ал.1 ГПК основателна се явява и претенцията на ищеца за присъждане на
разноските по делото.Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
деловодни разноски с оглед изхода на делото в размер на 730,59лв.-внесена ДТ и
юрисконсултско възнаграждение определено при условията на чл.78 ал.8 от ГПК в
размер на 150,00лв.,както и разноските в заповедното производство по
ч.гр.д.№3780/2018г.по описа на ПРС в размер на 880,59лв.
Водим от
горното и на основание чл. 238 ГПК, съдът
Р Е
Ш И
По иска с правно основание чл.422 от ГПК предявен
от "Б. Д. " ЕАД,ЕИК ******,гр.С.
против И.Й.Г., ЕГН **********,*** ,в
която си твърди,че съгласно Договор за кредит за текущо потребление от
24.02.2016г.ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника,че Банката има
вземане в размер на 35 549,61 лева – главница по Договор за кредит за текущо
потребление от 24.02.2016г., 749,35 лева
- договорна лихва за периода от 20.05.2018г. до 12.09.2018г.,110,60 лева -
обезщетение за забава за периода от 27.05.2018г. до 12.09.2018г.,сумата в
размер на 120 лева - заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 13.09.2016 г. до изплащане на вземането,за които суми е издадена
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№3780 по описа на
ПРС за 2018г.
ОСЪЖДА
И.Й.Г.,
ЕГН ********** да заплати на от
"Б. Д. " ЕАД деловодни
разноски в размер на 880,59лв.сторени в производството по ч.гр.д.№3780 по описа
на ПРС за 2018г.и 880,59лв.сторени
в производството по настоящето дело.
Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: