Р Е Ш Е Н И Е
10.03.2020 год.
Номер . . . . . .
. . . . . Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският
районен съд четвърти
състав
На 11 (единадесети)
февруари Година
2020
В публично съдебно заседание,
в следния състав:
Председател
Дияна Петрова
Секретар Мюжгян
Ахмедова,
Прокурор . . . .
. . . . . . . . . . . .,
като разгледа
докладваното от съдия Д.Петрова
гражданско дело
номер 770 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.
415, ал. 1 вр. чл.422, ал.1 от ГПК вр. с чл.99 от ЗЗД вр. с чл.240 от ЗЗД
вр. с чл.9 и сл. от ЗПК и чл.86 от ЗЗД от „К.Б.” ЕООД, с ЕИК ********,
седалище: гр. София, адрес на управление:***, представляван по закон от
Радослав Велчев –Управител, представляван по пълномощие от И.Т. - юрисконсулт,
адрес: ***, тел. 02/4645525, срещу А.М.А. с ЕГН **********, постоянен адрес ***,
с които се иска да бъде прието за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата 908.98 лева (деветстотин и осем лева и деветдесет и осем стотинки),
представляваща главница, наказателна лихва 960.12 лева (деветстотин и шестдесет
лева и дванадесет стотинки) от
14.09.2016 г. до 21.11.2018 г., законната
лихва от датата на подаване на заявлението – 28.08.2019 г. до изплащане на
вземането, както и сумата 187.38 лева (сто осемдесет и седем лева и тридесет и
осем стотинки), представляващи разноски по заповедното производство, като
вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по договор за кредит
с № **********, сключен на 14.08.2016 г. между „4финанс“ ЕООД (Вивус) и А.М.А.,
вземанията по който са прехвърлени в полза на „К.Б.“ ЕООД с договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение №299/03.09.2019г. по ч.гр. дело №657/2019г. по
описа на ВПРС. Претендират се и направените по делото разноски, включително и
по заповедното производство.
Ответникът не е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по
чл.131 от ГПК. Редовно призован, видно от върнатия отрязък на призовката, не се
явява и не взема становище по предявените искове в открито съдебно заседание.
Ищецът, чрез процесуалният си представител – пълномощник в писмена
молба-становище, поддържа исковете и моли съдът да се произнесе с положително
решение по тях, като едновременно с това прави и искане за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове, в случай че ответника не
се явява в първото по делото заседание и не
представи отговор на исковата молба.
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на
неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването ми в съдебно заседание. С оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства,
неоспорени от ответника – материалите по ч.гр.д.№ 657/2019 г. по описа на ВПРС, Договор за кредит № **********/14.08.2016г., ведно
с общи условия към договора за кредит; Договор за кредит №
**********/26.08.2016г.; разписка за извършено плащане №
2000000108937207/14.08.2016г.; разписка за извършено плащане №
2000000109652244/26.08.2016г.; Договор за прехвърляне на вземания № BGF-208-033/23.11.2018г.;
Приложение №1 към Договор за прехвърляне на вземания №
BGF-208-033/23.11.2018г.; потвърждение за прехвърляне на вземания-Приложение №
5 към Договор за прехвърляне на вземания № BGF-208-033/23.11.2018г.; пълномощно
– Приложение № 4 към Договор за прехвърляне на вземания №
BGF-208-033/23.11.2018г.; уведомление за прехвърляне на вземания с Изх.№
7621/23.11.2018г.; известие за доставяне от БП ЕАД, исковете са вероятно основателни ето защо са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове.
Представените писмени доказателства сочат наличието
между ответника /кредитополучател/ и „“4финанс“ ЕООД /кредитор/
валидни облигационни отношения по силата на Договор за кредит № **********/14.08.2016г., ведно
с Общи условия, който в последствие след подадена заявка от кредитополучателя
за отпускане на допълнителен кредит е променен в Договор за кредит №
**********/26.08.2016г., в който всички параметри на съществуващият договор за
кредит, с изключение на общата дължима сума по кредита остават непроменени, по силата на който кредиторът предал в собственост на кредитополучателя сумата
от 1000.00 лв., а кредитополучателят се е задължил да върне дължимата сума в
определения в договора срок, както и да заплати уговорената лихва. Съгласно чл.
18, ал. 1, т. 3, ал.
2 и ал.
3 ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние доставчикът е длъжен да докаже, че е
получил съгласието на потребителя за сключване на договора. За доказване на
изявления, отправени съгласно този
закон, се прилага чл. 293 ТЗ, а за електронни изявления - Законът за електронния документ и
електронния подпис – ЗЕДЕП. Изявленията, направени чрез телефон, друго средство
за гласова комуникация от разстояние,
видеовръзка или електронна поща, се записват със съгласието на другата страна и
имат доказателствена сила за установяване на обстоятелствата, съдържащи се в
тях. Анализът на цитираните разпоредби сочи, че за сключване на договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние
потребителят следва да изрази по ясен и недвусмислен начин волеизявлението си,
че приема направеното от доставчика предложение. В настоящият случай с получаване на чрез системата за електронни плащания
ePay.bg на предоставената от кредитора сума се установява по безспорен начин
съгласието на потребителя с договора. След изтичане на срока по договора и след
като кредитополучателят не е заплатил задълженията си по договора, кредитора е
прехвърлил възмездно вземането на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на
вземането /цесия/ на 23.11.2018 г.
Ответникът – длъжник е надлежно уведомен за прехвърлянето на 14.12.2018 г.
чрез Български пощи ЕАД видно от известие за доставяне.
От приетите писмени доказателства
е установен размерът на дължимите плащания-главница и договорна лихва. По
отношение на акцесорната претенция за заплащане на обезщетение за забава,
установен е периодът на забавата, както и размерът на дължимото обезщетение.
Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е
достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
това.
Изходът на спора и релевираното от ищеца искане за присъждане на
реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително
реализирани такива в размер общо 374.76 лв., от които 74.76 лв. - държавна
такса по настоящото и заповедното производство, 300.00 лв. - юрисконсулско
възнаграждение в заповедното и настоящото производство, обосновават
положителното произнасяне на съдебния състав по искането за разноски,
реализирани в рамките на настоящето производство в доказаните им параметри, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл. 415, ал. 1 вр. чл.422, ал.1 от ГПК вр. с чл.99 от ЗЗД вр. с чл.240 от ЗЗД вр. с чл.9 и сл. от ЗПК и чл.86 от ЗЗД в отношенията между ищеца „К.Б.” ЕООД, с ЕИК ********,
седалище: гр. София, адрес на управление:***, представляван по закон от
Радослав Велчев –Управител, представляван по пълномощие от И.Т. - юрисконсулт и ответника А.М.А. с ЕГН **********,
постоянен адрес ***, че към момента на издаване на Заповед за изпълнение № 299/03.09.2019г. по ч.гр.дело № 657/2019г. по описа
на ВПРС, че В ПОЛЗА НА ДРУЖЕСТВОТО ИЩЕЦ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ
ПРОТИВ ОТВЕТНИКА, произтичащо
от договор за кредит с № **********/14.08.2016 г., допълнен
на 26.08.2016 г. между „4финанс“ ЕООД (Вивус) и А.М.А., вземанията по който са
прехвърлени в полза на „К.Б.“ ЕООД с договор за прехвърляне на вземания №
BGF-2018-033/23.11.2018г., в размер на: 908.98 лева (деветстотин и осем
лева и деветдесет и осем стотинки), 960.12 лева (деветстотин и шестдесет лева и
дванадесет стотинки), представляваща наказателна лихва от 14.09.2016 г.
до 21.11.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 28.08.2019 г. до изплащане на вземането, както направените в
заповедното производство разноски в общ размер 187.38 лева (сто осемдесет и
седем лева и тридесет и осем стотинки), за които вземания е издадена Заповед за
изпълнение № 299/03.09.2019г. по
ч.гр.дело № 657/2019г. по описа на ВПРС.
ОСЪЖДА А.М.А. с ЕГН **********, постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
на „К.Б.” ЕООД, с ЕИК ********, седалище: гр. София, адрес на управление:***,
представляван по закон от Радослав Велчев –Управител, представляван по
пълномощие от И.Т. - юрисконсулт, сумата от 178.38 лева (сто седемдесет и осем лева и тридесет и осем
стотинки), представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски в
настоящо дело - юрисконсултско възнаграждение и държавна такса, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл.
239, ал. 4 от ГПК. Решението не подлежи на въззивно обжалване в
уважената част, като на осн. чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът може да иска отмяна
на решението, ако е бил лишен от възможността да участва в делото.
Препис от настоящето решение да се връчи на
страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание
чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Приложеното ч.гр. дело № 657/2019г. по описа на ВПРС да се върне в състава, ведно с препис от решението
за сведение.
Районен
съдия: