№ 552
гр. Пловдив, 24.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000556 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят О.П., редовно призован, за него се явява юрк. Т. и
юрк. А..
Ответникът К.Н.Е." ООД, редовно призован, за него се явява адв. К..
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрк. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на О.П., ЕИК***, против
постановеното от Пловдивски окръжен съд Решение № 242/08.06.2023г. по
търговско дело № 960/2021г., с което е уважена искова претенция на К.Н.Е."
ООД, ЕИК *** по чл. 55 от ЗЗД срещу О.П..
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението. Същите де факто преповтарят защитната
теза, изложена от жалбоподателя пред първоинстанционния съд, като се
излагат съображения, че предоставената като гаранция от ищеца сума във
връзка с провеждания от Общината конкурс, който е довел до сключване на
предварителен договор, има обезпечително-санкционен характер и не
1
подлежи на връщане, респ. се позовават на тезата, че вземането на ищеца е
погасено по давност.
Има постъпил отговор от ищеца, в който се преповтарят неговите
аргументи за основателност на претенцията, като излага доводи, оборващи
твърденията за характера на предоставените 500 000 лв. и такива, че всъщност
течението на давността е прекъсвано на няколко пъти, с оглед извършване на
определени действия от страна на О.П..
Юрк. Т.: Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам
отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Юрк. А.: Поддържам становището на колегата.
Адв. К.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски, договора, фактурата, издадена в връзка с него
и електронен образ на страницата, генерирана в сметката на адвокатското
дружество за постъпилото плащане.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци с разноски.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля като вземете предвид
изложеното във въззивната жалба и депозираните отговори на исковата
молба и допълнителна такава, да отмените изцяло първоинстанционното
решение и да отхвърлите като неоснователен и недоказан предявения иск.
Молим за присъждане на направените разноски по делото, предвид липсата
на нови доказателства и доказателствени искания, както и подробната ни
писмена защита. Правим възражение за прекомерност на претендираното от
ответника възнаграждение.
Юрк. А.: Поддържам казаното от колегата. Правим възражение за
прекомерност.
Адв. К.: Моля да потвърдите първоинстанционния акт, тъй като няма
нова аргументация и интерпретация на вече изложеното. Нямам повод да
излагам подробно становище. Моля да вземете предвид изложеното от мен в
исковата молба, в допълнителната искова молба, в писмената защита пред
първоинстанционния съд, както и в отговора на въззивната жалба Считам, че
първоинстанционният съд е стигнал до правилни изводи относно фактите и
правото и се е съобразил със смисъла и духа на съдебната практика и ТР № 4
по тълкувателно дело №4/2022г., а именно, че прекъсването е „бонус“, както
го е нарекъл ВКС, за кредитора и не следва поведението на длъжника от
фактическа страна да се тълкува във вреда на кредитора, когато това
поведение създава недвусмислено или най-малко нормално и обосновано
въздействие и убеждение у кредитора, че не оспорва вземането, както е в
2
нашия случай.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3