РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 30.12.2021г. гр. Харманли
Харманлийският районен
съд четвърти граждански
състав на
тридесети
декември две хиляди и двадесет и първа година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
като
разгледа докладваното от съдията КИТОВА гр.дело № 296 по описа на РС-Харманли за 2021г, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.262, ал.2,т.2, вр. чл.262, ал.1, вр. чл.261,
т.4 от ГПК.
В РС-Харманли е постъпила въззивна жалба от ЕТ „М.М. - ДЕТЕЛИНА“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Симеоновград, ул.
„Карл Маркс“ № 16А, представлявано от физическото лице — търговец М.М.Ш., подадена чрез адв. Г.С.
*** против Решение № 260124/18.10.2021г. по гр.
дело № 296/2021г. на РС - Харманли.
Съдът
е констатирал, че депозираната въззивна жалба не отговаря на разпоредбите
на чл. 262 вр. чл. 261 т. 4 от ГГЖ. Това
е така, защото държавната такса за въззивното разглеждане не е внесена по
сметка на ОС – Хасково, към депозиране на въззивната жалба. Съгласно
разпоредбата на чл. 262 от ГПК. проверка на редовността на въззивната жалба,
включваща и проверка за правилно внасяне на държавни такси, се извършва от
първоинстанционния съд.
С разпореждане № 261611 от 23.11.2021г.
по гр. дело № 296/2021г. на РС – Харманли съдът е оставил въззивната жалба без
движение, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани констатираните от съда недостатъци на жалбата, а именно
да се заплати дължима за въззивно обжалване държавна такса в размер на 25,00
лв. по сметка на ОС - Хасково и представи писмени доказателства за внасянето и,
както и да посочи ясно и еднозначно в какво се състои искането на
жалбоподателя в депозираната жалба.
Разпореждането на съде е
получено от жалбоподателя на 07.12.2021г.
В
този срок е депозирана молба № 266199 от 13.12.2021г., с която е направено
искане да бъде продължен срока за
изпълнение на дадените му указания. С определение от
14.12.2021г. срокът е продължен с
една седмица, като продълженият срок започва да тече, след изтичане на
първоначалният. И така продълженият срок е изтекъл съответно на 22.12.2021г., но независимо от това и до настоящия момент
не са изправени констатираните от съда недостатъци. Следва да се отбележи още,
че съдът няма задължение да уведомява страната за продължаването на срока, в
който смисъл има и многобройна съдебна практика - определение
79/04.02.2010г. по ч. гр. д. № 24/2010г. на IV ГО
на ВКС, 519/24.07.2012 г. по ч. гр. д. № 447/2012 г. на III ГО на ВКС, определение № 158/18.03.2011г. по ч.
гр. д. № 145/2011 г. на III ГО на ВКС; определение № 124/10.03.2011 г. по гр. д. № 84/2011 г. на III ГО на ВКС, според която разпоредбата на чл. 63, ал.2 от ГПК изрично
установява момента, от който започва да тече новоопределения срок, а именно от
изтичането на първоначалния срок. Затова, за съда не съществува
задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба продължаване
на срока, а страната е длъжна сама да следи за произнасянето на съда.
Това обуславя връщането й като такава и прекратяване на образуваното съдебно
производство, поради неотстранени в срок нередовности на същата.
Мотивиран
от горното и на основание чл.262, ал.2, т.2 вр. чл.262, ал.1, вр. чл.261, т.4
от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 265897 от 03.11.2021г. подадена от ЕТ „М.М. - ДЕТЕЛИНА“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Симеоновград, ул.
„Карл Маркс“ № 16А, представлявано от физическото лице — търговец М.М.Ш., чрез адв. Г.С. *** против Решение
№ 260124/18.10.2021г. по гр. дело № 296/2021г. на РС - Харманли, на основание
чл.262, ал.2, т.2, вр. чл.262, ал.1, вр. чл.261, т.4 от ГПК, поради
неотстранени в срок нередовности.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред ОС-Хасково с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ: