П Р О Т О К О Л
Гр.Габрово, 22.06.2020 година
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД в
разпоредително съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА КОСТОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.НЧЕВА
А.ГЕОРГИЕВА
При участието на секретаря Боряна
Михова и прокурор Милчо Генжов сложи за разглеждане НОХД
№ 23 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На
поименното повикване в 09.30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура
– прокурор Генжов.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.И., редовно
призован, се явява лично. Явява се служебният му защитник адв.Л.Ц. ***.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.И., редовно
призован, се явява лично. Явява се служебният му защитник адв.Г.М. ***.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Т. се явява лично. Явява се и договорният му
защитник адв.Д.С. ***, с пълномощно от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Маринов
Г. се явява лично. Явява се и договорният
му защитник адв.Р.Х. ***, с пълномощно от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.Н.Г.,
редовно призован чрез съсед, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.Ю.С.,
редовно призован, се явява лично.
Съдът разясни на страните правата им по даване ход на
разпоредителното заседание, както и правата им да правят възражения относно
състава на съда.
Становище на страните по даване ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
ПОСТРАДАЛ Д.С.: Да се даде ход на делото.
Адв.Ц.: Моля да дадете
ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
ПОДСЪДИМ С.И.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
адв.М.: Моля да дадете
ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
ПОДСЪДИМ А.И.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
адв.С.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
ПОДСЪДИМ Д.Т.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
адв.Х.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Нямам възражения по състава на съда.
ПОДСЪДИМ М.Г.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното
заседание. Пострадалият В.Г. е редовно призован на посочения от него
адрес на досъдебното производство. Същият не е посочил уважителни причини за
неявяването си, поради което отсъствието му не е пречка за даване ход на
делото. Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по НОХД № 23/2020
година по описа на ОС-Габрово.
Съдът запитва страните получили ли са препис от разпореждане на съда № 40
от 05.03.2020 година на съдията-докладчик по делото, в което са вписани
въпросите, които ще се обсъждат в настоящото разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Получил
съм препис от разпореждането на съда.
ПОСТРАДАЛ Д.С.: Получил съм разпореждането.
Адв.Ц.: Получил съм
разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМ С.И.: Получил
съм разпореждането на съда.
адв.М.: Получил съм
разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМ А.И.: Получил
съм разпореждането на съда.
адв.С.: Получила съм
разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМ Д.Т.: Получил
съм разпореждането на съда.
адв.Х.: Получила съм
разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМ М.Г.: Получил
съм разпореждането на съда.
Съдът дава възможност на страните за
становище по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът дава възможност на страните за становища по въпросите
по чл.248 от НПК, като разясни на
същите, че съгласно разпоредбата на
чл.248, ал.3 от НПК настоящото съдебно заседание се явява разпоредително и в
него всички страни са длъжни да изразят становище за това дали на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Такива възражения не могат
да бъдат направени за първи път в съдебно заседание пред първоинстанционния,
въззивния и касационния съд.
Становище на страните по чл.248 НПК:
ПРОКУРОР: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, мисля, че делото е подсъдно
на Габровски окръжен съд. При внимателния прочит на обвинителния акт ми беше
насочено вниманието, че при изготвянето му са допуснати грешки, които в своя
синтезиран вид могат да бъдат обобщени в това, че са разменени имената на
подсъдимите А.И. и С.И., заради близостта на имената им, като към единия е било
отнесено поведението на другия в описателната част на обвинителния акт и в
диспозитивите. Аз ще помоля да приемете това, като явна фактическа и бързо
отстранима грешка, която аз мисля, че съм успял да отстраня до началото на това
съдебно заседание. Няма основания поне на този етап да се гледа делото при
специалните правила с избиране на резервен заседател или съдия и гледане на
делото при закрити врати.
ПОСТРАДАЛ Д.С.: Компетентен
е този съд да разгледа делото. Не са допуснати нарушения, които да са довели до
нарушаване правото ми на защита.
Адв.Ц.: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам че делото е подсъдно на Окръжен съд - Габрово. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
правила на обвиняемия. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно споразумение, което сме сключили с представителя на
обвинението. Няма основание делото да се гледа при закрити врати. Мерките за
процесуална принуда няма основание за тяхната промяна. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Моля незабавно да се премине за разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМ С.И.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Не са допуснати нарушения на процесуалните права.
адв.М.: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на
ОС-Габрово. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Няма допуснато
нарушение на досъдебното производство. Налице е основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение и
моля делото да протече по този ред. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати. С оглед на това, че доверителят ми ще търпи реална присъда
мярката за процесуална принуда да остане същата. Искания за нови доказателства
нямаме. Що се отнася до грешките в обвинителния акт такива са налице, но предоставяме
на съда да прецени.
ПОДСЪДИМ А.И.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Смятам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, касаещи мен лично.
адв.С.: Уважаема
госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на
ОС-Габрово. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимите и на
пострадалите. Налице са основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, тъй като
сме постигнали споразумение с представителя на обвинението и моля делото да
протече по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдебен заседател или съдия, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална
принуда спрямо подсъдимите да останат същите. Искания за нови доказателства
нямаме. Следва да насрочите делото за съдебно заседание и да представим
изготвените от нас споразумения. Относно допуснатите явни фактически грешки в
обвинителния акт мисля, че следва да се
даде възможност на обвинението да ги поправи.
ПОДСЪДИМ Д.Т.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Смятам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, ограничили моите права.
адв.Х.: Преди да взема
становище по въпросите по чл.248 НПК, искам да обърна внимание, че аз открих в диспозитива касаещ моя подзащитен,
в бащиното му име на моя подзащитен също
има техническа грешка той е М., а е вписан като Маринов. Моля да се вземе
предвид когато разглеждате въпроса за извършване на корекциите. По отношение на
въпросите по чл.248 НПК вземам становище, че делото е подсъдно на ОС-Габрово.
Няма основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство. По т.3 становището ми е, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимите и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно
по реда на глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение с представителя
на обвинението и моля делото да протече по този ред. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдебен
заседател или съдия, преводач, тълковник, вещо лице. Взетата мярка за
процесуална принуда спрямо моя подзащитен да бъде потвърдена. Искания за нови
доказателства нямаме. Следва да насрочите делото за съдебно заседание и да
представим изготвените от нас споразумения. Що се отнася до грешките в обвинителния
акт такива са налице, следва да се даде възможност на обвинението да ги
поправи.
ПОДСЪДИМ М.Г.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Смятам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, касаещи мен лично.
Съдът след съвещание намира
следното:
Съдът намира, че е компетентен да
разгледа настоящото дело. Съдът обаче счита, че на досъдебното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са такива, че не
му позволява да разгледа делото в съдебно заседание. Същите не представляват
очевидна фактическа грешка. Такива грешки действително са налице в обвинителния
акт, допуснатите съществени процесуални
нарушения водят до неяснота на обвинението, вследствие на което подсъдимите да
не могат да разберат точно в какво са обвинени.
На досъдебното производство всеки от
обвиняемите е привлечен за престъпление по чл.199 НК. При привличането обаче
всеки един от тях е привлечен, за това че е извършил престъплението в съучастие
с другите трима подсъдими, като обаче насилието, което е упражнил всеки един
е индивидуално определено и е различно за всеки един обвиняем. Не става
ясно дали грабежът е извършен в съучастие от подсъдимите или става дума за
отделни престъпни деяния. Двама от обвиняемите са привлечени повторно преди
приключване на досъдебното производство, като дори тогава посоченото по-горе
нарушение не е отстранено спрямо тях. Съдът счита, че делото следва да бъде върнато на досъдебното
производство за ново привличане на всеки от обвиняемите.
В обвинителния акт прокурорът за
първи път е променил обвинението, като се е опитал да отстрани посоченото от
съда нарушение при привличането на обвиняемите и е повдигнал обвинение, такова
което съответства на изискванията на закона за конкретното престъпление. Съдът
обаче констатира, че при изготвянето на обвинителния акт са допуснати следните
съществени процесуални нарушения. В обстоятелствената част е посочено, че подсъдимият
С.З.И. е насочил нож към пострадалия Д.С., а подсъдимият А.С.И.
към пострадалия В.Г.. При обсъждане на деянията от правна страна обаче е
разменено мястото на пострадалите, като е посочено, че С.И. е насочил нож към В.Г.,
а А.И. към Д.С.. Това противоречие съдът открива и в диспозитива на обвинителния
акт. Само то представлява съществено процесуално нарушение - противоречие между обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт. На следващо място при изписване на съучастието
посочено в диспозитива на обвинителния акт и при обсъждане от правна страна на
деянието в обстоятелствената част, е налице повторение на имената на
съучастниците и във всеки един диспозитив е пропуснато името на единия от подсъдимите.
Съдът счита, че това не може да бъде явна фактическа грешка, тъй като
пропускът е както в обстоятелствената
част, така и в диспозитива на обвинителния акт и от обвинителния акт не става
ясно какво е участието на всеки от
подсъдимите в изпълнителното деяние.
Поради изложеното съдебното
производство следва да бъде прекратено. Делото да бъде върнато на фазата на
досъдебното производство за ново привличане на обвиняемите и отстраняване на
посочените по-горе нарушение при изготвяне на обвинителния акт.
Взетите мерки за неотклонение на
всички подсъдими следва да бъдат потвърдени. Не са налице основания за
изменение на мерките в по-леки, поради което
О П Р
Е Д Е Л И
На основание чл.248,
ал.5, т.1 във връзка чл.249, ал.4, т.1 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство и връща делото на досъдебното производство за отстраняване на
посочените в мотивната част съществени процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия С.З.И. - "Задържане под стража".
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия А.С.И. - "Задържане под стража".
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия Д.Г.Т. - "Надзор на инспектор от ДПС".
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия М. Маринов Г. - "Подписка ".
Определението подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред АС-Велико Търново.
Протоколът изготвен в с.з., което
приключи в 10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: