Р Е
Ш Е Н
И Е № 249
13.05.2015 година,
гр.Хасково
Том 3 стр.114-115
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на четиринадесети април през две
хиляди и петнадесета година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели
Иванова
секретар Дарина Петрова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №1110 по описа за 2014г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено
и е във фазата по сметки и извършване на делбата на допуснатия до такава недвижим
имот.
С решение №757/01.12.2014г.,
постановено по гр.д.№1110/2014г. по описа на Районен съд-Хасково е допуснато
извършването на делба между Д.Д.Ч.
с ЕГН:********, М.А.Ч. с ЕГН:********, Х.А.Ч. с ЕГН:********** и Д.
М. Ч. с ЕГН:********, на следния техен съсобствен недвижим
жилищен имот, придобит по силата на договор за покупко-продажба: самостоятелен обект с идентификатор 77195.719.248.1.4 по КК на гр.Хасково, одобрена със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-Хасково, застроен на 115кв.м., на първи
жилищен етаж от четириетажна жилищна сграда, находяща се в гр.Х., ул.“**“ №,
построена на основание отстъпено право на строеж и разположена в поземлен имот
с идентификатор 77195.719.248, ведно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при съседи: на същия етаж –
няма; под обета – 77195.719.248.1.2; 77195.719.248.1.3; 77195.719.248.1.1; над
обекта – 77195.719.248.1.5; при квоти: ¼ ид.ч. за Д.Д.Ч. с ЕГН:**********; ¼ ид.ч. за М.А.Ч. с ЕГН:**********; ½ ид.ч. за Х.А.Ч. с ЕГН:********* и Д. М.Ч. с ЕГН:******** в
режим на СИО.
По делото бе назначено вещо лице, което да даде заключение
за пазарната цена на допуснатия до делба недвижим имот и неговата поделяемост с оглед определените в
решението за допускане на делба квоти. Вещото лице е депозирало заключението
си на 21.03.2015г., което съдът приема като компетентно и обективно дадено. В
заключението вещото лице сочи, че допуснатия до делба жилищен имот е
неподеляем, съгласно изискванията на ЗУТ при квотите, визирани в горецитираното
решение. Също така експертизата сочи, че действителната пазарна стойност на
процесния имот възлиза на 73129лв.
В първото по делото съдебно заседание след влизане в сила
на решението, с което е допусната делбата, е направено искане за откриване на
производство по сметки по реда на чл.346 от ГПК от ищцата против ответниците. От
всички ответници ищцата претендира да й бъде заплатена сумата общо от 225лв.
или всеки от тях по 75лв., представляваща разноски за вещо лице по настоящото
дело, поети изцяло от последната. С отделна молба по реда на чл.346 от ГПК
ищцата претендира ответника М.А.Ч. да й заплати сумата от 2320лв.,
представляваща стойността на наема за нейната ¼ ид.ч. от делбения имот.
В молбата ищцата твърди, че с влязло в сила съдебно решение по бракоразводното
дело с отв.М.Ч. е одобрено споразумение, по силата на което последният се е
съгласил да й заплаща месечен наем от 80лв. до 10-то число от месеца, считано
от месец ноември 2012г., като до момента не била получила никакви суми. Във връзка
с откритото производство по сметки по реда на чл.346 от ГПК е представена
нотариална покана, изпратена от отв.М.Ч. до ищцата, с която я известява, че от
01.10.2012г. се отказва от ползването на предоставеното му със съдебното
решение жилище, като е готов да й предостави при поискване ключа за същото про
посочен от нея нотариус или лично срещу разписка за предаването.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира, че приложим в
случая способ за извършване на делбата и ликвидиране на съсобствеността между
страните е чрез изнасяне на същия на публична продан по реда на чл.348 от ГПК. Преди всичко
предпоставките за
прилагане на този способ са
допуснатия
до делба имот да е неподеляем и да не може да бъде поставен в един от дяловете
на съделителите. В настоящия случай от депозираното от вещото лице заключение
се установи, че делбения имот е неподеляем, с оглед квотите на страните в
съсобствеността. Не се събраха доказателства по делото, от които да се направи
извод, че който и да е от съделителите отговаря на изискванията, визирани в
чл.349 ал.1 от ГПК за възлагане на имота. Ето защо, съдът счита, че липсва
законово основание, на което да се извърши възлагане на делбения имот в дял на някой
от съдебителите по реда на чл.349 ал.1 от ГПК. Доколкото не са налице основания
за извършване на делбата по някой от другите способи, предвидени в ГПК и с
оглед неподеляемостта на процесния жилищен имот, съдът намира че същия следва
да бъде изнесен на публична продан.
Съдът намира приетите за съвместно
разглеждане в настоящото производство претенции по сметки по реда на чл.346 от ГПК за неоснователни. Действително претенцията по сметки е допустима, тъй като
е предявена в първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата с
влязло сила съдебно решение от надлежна
страна – единият от съделителите против останалите съделители. Страните по
делото не спорят, че именно ищцата е заплатила определения депозит за вещо лице
по делото за изготвяне на заключение. Не съществува спор и относно размера на
заплатеното възнаграждение. Съдът счита, че така заплатеното възнаграждение за
вещо лице представлява направените от ищцата разноски в делбеното производство
и следва да се присъди на същата, но по реда на чл.78 от ГПК, а не в специално
производство по сметки по реда на чл.346 от ГПК. Ето защо, предявеният иск за
сумата от 225лв. против всички ответници следва да се отхвърли, като тази сума
се присъди на ищцата като направени разноски, които съобразно разпоредбата на
чл.355 от ГПК се заплащат от страните съобразно дяловете им. Ето защо, в
настоящия случай всеки от съделителите е следвало да заплати по 75лв. за
изготвяне на експертиза. Доколкото целия депозит в размер на 300лв. е заплатен
от ищцата, което е видно от вносни бележки, приложени на л.85 и л.92 от делото,
следва ответниците да бъдат осъдени да й заплатят разноски в размер на по 75лв.
всеки от тях.
По отношение на предявената претенция
по сметки от ищцата против отв.М.Ч. не се спори, че с влязло в сила решение,
постановено по гр.д.№4380/2011г. по описа на РС-Хасково, е прекратен брака им и
е утвърдено постигнатото споразумение. Със същото решение на М.Ч. е
предоставено ползването на семейното жилище, което съвпада изцяло с имота,
чиято делба е допусната в настоящото производство. С решението е определен и
наем, който М.Ч. е следвало да заплаща на Д.Ч. в размер на 80лв. месечно за
ползването на семейното жилище /делбения имот/ след месец октомври 2012г. От
представената по делото нотариална покана се установява, че ищцата е уведомена,
че ответникът се отказва от предоставеното му ползване на жилищния имот, като
същевременно от своя страна й предлага в случай, че има желание тя да ползва
същия. В тази връзка съдът намира претенцията на ищцата за заплащане на наем за
неоснователна. От една страна ако претендира заплащане на наем, определен по
реда на СК, не е необходимо да иска осъждане на ответника в настоящото
производство, тъй като самото решение за прекратяване на брака, в което е
определен този наем представлява изпълнително основание, въз основа на което тя
може да се снабди с изпълнителен лист. От друга страна претендирания в
настоящото производство наем е свързан с доказване на лишаване на ищцата от
ползване на имота и ползването му само от ответника, от когото тя претендира да
получи обезщетение за лишаване от ползване. По делото липсват данни, че отв.М.Ч.
ползва делбения имот, както и че е препятствал ползването на същия от страна на
ищцата. Дори напротив, с изпратената до ищцата нотариална покана отв.М.Ч.
изрично я кани да ползва жилището и заявява желание да й предостави достъп до
същото при поискване от нейна страна. Няма данни също така ищцата да е искала
да ползва жилищния имот и да не е била допусната до същия за процесния период.
Предвид гореизложените съображения съдът счита, че следва да се отхвърли изцяло
претенцията по сметки, предявена от ищцата против отв.М.Ч. в размер на 2320лв.,
представляваща обезщетение за лишаване от ползване на нейната идеална част от
делбения имот за периода от м.11.2012г. до м.03.2015г., като неоснователна.
Съобразно стойността на дела си
страните ще следва да бъдат осъдени да заплатят и съответната държавна такса по
сметка на Районен съд-Хасково, а именно по 731,29лв. всеки от съделители. Ищцата
следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса за откритото производство по
сметки, тъй като претенцията й е отхвърлена изцяло като неоснователна, а именно
в размер на 101,80лв.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: самостоятелен обект
с идентификатор 77195.719.248.1.4 по
КК на гр.Хасково, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на
АК-Хасково, застроен на 115кв.м., на първи жилищен етаж от четириетажна жилищна
сграда, находяща се в гр.Х., ул.“**“ , построена на основание отстъпено право
на строеж и разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.719.248, ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж, при съседи: на същия етаж – няма; под обекта –
77195.719.248.1.2; 77195.719.248.1.3; 77195.719.248.1.1; над обекта –
77195.719.248.1.5; при квоти: ¼ ид.ч. за Д.Д.Ч. с ЕГН:********; ¼ ид.ч. за М.А.Ч. с ЕГН:**********; ½ ид.ч. за Х.А.Ч. с ЕГН:********** и Д. М. Ч. с ЕГН:******** в
режим на СИО.
Пазарната цена на имота е 73129лв.,
като съдът указва на страните, че имат право да участват при извършването на
продажбата. Получената при проданта сума да се разпредели между съделителите
съобразно горепосочените им квоти в съсобствеността.
ОТХВЪРЛЯ предявената
от Д.Д.Ч. с ЕГН:********** против М.А.Ч. с ЕГН:**********; Х.А.Ч.
с ЕГН:********** и Д. М. Ч. с ЕГН:********** претенция по сметки за сумата общо
от 225лв., представляваща заплатен
депозит за вещо лице, като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ предявената
от Д.Д.Ч. с ЕГН:********** против М.А.Ч. с ЕГН:********** претенция
по сметки за сумата от 2320лв.,
представляваща обезщетение за лишаване от ползване на нейната
¼ идеална част от делбения имот за периода от м.11.2012г. до
м.03.2015г., като неоснователна.
ОСЪЖДА Д.Д.Ч. с ЕГН:********** да заплати по
сметка на Районен съд-Хасково държавна
такса за откритото производство по сметки в размер на 101,80лв
ОСЪЖДА Д.Д.Ч. с ЕГН:********** да заплати по
сметка на Районен съд-Хасково държавна
такса в размер на 731,29лв.
ОСЪЖДА М.А.Ч. с ЕГН:********** да заплати по
сметка на Районен съд-Хасково държавна
такса в размер на 731,29лв.
ОСЪЖДА Х.А.Ч. с ЕГН:********** и Д. М. Ч. с ЕГН:**********
да заплатят по сметка на Районен съд-Хасково държавна такса в размер общо на 1462,58лв.
ОСЪЖДА М.А.Ч. с ЕГН:**********; Х.А.Ч.
с ЕГН:********** и Д. М. Ч. с ЕГН:********** да заплатят на Д.Д.Ч. с ЕГН:********** направените по
делото разноски за вещо лице в
размер общо на 225лв., или всеки от
тримата по 75лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия:/п/
не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Й.Д.