О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                                    Година 16.11.2016                           Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                          Първи граждански състав

На 16 ноември                                                                  Година две хиляди и шестнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2430 по описа за 2016 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ” АД против Д.П.Д.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника, чрез назначения му особен представител адв.П..  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

            Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, с изключение на оспорените такива, да се уважи искането за назначаване на съдебна автотехническа и съдебно-медицинска експертизи, които да отговорят на въпросите в исковата молба, както и да се приложи ч.гр.д.№1115/2016г. по описа на Старозагорския районен съд. На основание чл.193, ал.2 ГПК следва да бъде указано на ищеца най-късно в с.з. да заяви дали ще се ползва от оспорените от ответника документи. Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на лицето М.Б.К., както и да бъде дадена възможност на ответника да води един свидетел за разпит в съдебно заседание. По допускането на останалите посочени от ответника свидетели съдът ще се произнесе след евентуалното откриване на производство по чл.194 ГПК.  Следва да бъде дадена възможност на ответника по силата на съдебно удостоверение на основание чл.186 ГПК да се снабди с посочените в отговора на исковата молба данни от Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Стара Загора. В отговора е направено и искане по чл.176 ГПК, което е обаче неясно, тъй като се иска явяване на ищцата в с.з., за да отговори на поставен въпрос. В случая ищец по делото е юридическо лице и поставеният въпрос се може да се отнася до него, поради което искането следва да бъде отхвърлено.   

            Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Застрахователна полица „гражданска отговорност” на автомобилистите от 27.12.2013 г.; Заявление за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди с вх. № ЦУ 15-463/01.04.2015 г.; Пълномощно от 31.03.2015 г.; Лист за преглед в спешно отделение от 16.09.2014 г.; 2 бр. резултати от проведени изследвания на 19.09.2014 г.; Фактура №**********/18.09.2014г., фискален бон от 01.10.2014г., фискален бон от 22.09.-2014г., фискален бон от 19.09.2014г., фискален бон от 27.10.2014г., фискален бон от 06.10.2014г., фискален бон от 01.10.2014г., фискален бон от 07.11.2014г., фискален бон от 05.11.2014г., 3 бр.рецептурни бланка от 18.09.2014г., 19.09.2014г. и от 22.09.2014г.; Протокол № 1/27.04.2015 г.; Доклад по щета № 0411-440-0001-2015г.; платежно нареждане № 223566/05.05.2015 г.; Служебна бележка от 30.03.2015 г.; 13. Покана за уреждане на парични задължения изх. № A315-1547/08.05.2015г., ведно с обратна разписка.

УКАЗВА на ищеца най-късно в с.з. да заяви дали ще се ползва от оспорените от ответника документи: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №12287-4598/19.09.2014 г. и Съдебно-медицинско удостоверение № 500/2014 г., издадено от МБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович" АД, гр. Стара Загора.

НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Николай Александров Савов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 80 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съди и банковият документ да се представи по делото.

НАЗНАЧАВА съдебно–медицинска експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Радостина Митева Димитрова. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 80 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по сметка на Старозагорския районен  съд и банковият документ да се представи по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, на основание чл.186 ГПК, по силата на съдебно удостоверение да се снабди с посочените в отговора на исковата молба данни от Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Стара Загора.

ДОПУСКА в качеството на свидетел по делото М.Б.К..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води един свидетел за разпит в съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.176 ГПК. 

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 14.12.2016 г.  от 10,00 ч., за която дата да се призоват страните, допуснатият свидетел и вещите лица, след внасяне на определения депозит за възнаграждението им.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ” АД против Д.П.Д.. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 16.09.2014 г., около 13:40 часа в гр. Стара Загора на кръстовището на бул. Руски и ул. Генерал Гурко МПС марка „Шевролет", модел „Калос", с peг. № СТ 5817 АТ, управлявано от Д.П.Д., не пропуснало пресичаща на пешеходна пътека М.Б.К., вследствие на което я блъснало и тя паднала на асфалта по гръб. За инцидента бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 12287-4598/19.09.2014 г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора. Непосредствено след пътното произшествие на пострадалата била оказана лекарска помощ в СО при МБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович" АД - гр. Стара Загора. При инцидента пострадалата получила следните телесни увреждания: кръвонасядане на левия лакът; охлузване на десния лакът; кръвонасядане и оток на крайната фаланга на показалеца на дясната ръка; болезненост в основата на врата и лявата слабинна гънка. След изписването от болничното заведение М.К. продължила лечението си в домашни условия. Към настоящият момент здравословното й състояние било стабилизирано, но трайна последица за здравето й били болките в лявата й ръка при влошаване на времето и натоварване, които налагали да приема обезболяващи. В резултат на претърпяното ПТП здравословното състояние на М.К. се влошило, което дало отражение и на психиката й. Вследствие на изживения шок пострадалата се оплаквала от понижено настроение, тревожност, нарушения на съня. Притеснявала се, че предвид получените травми, нямало да се възстанови напълно. Във връзка с лечението си пострадалата направила разходи в общ размер на 147.96 лв., за които разполагала със следните документи: Фактура № 308208/18.09.2014 г., издадена от МБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович" АД- Стара Загора, касаеща разходи за медицински прегледи на стойност 40 лева, придружена с касов бон; Фискален бон № 02354946, издаден от „Фармексперт" ООД, на стойност 13.07лв; Фискален бон № 02599106, издаден от „Нова трейд 2014" ООД на стойност 11.62 лв.; Фискален бон № 02628134, издаден от „Ултрафарм" ООД на стойност 10.42 лв.; Фискален бон № 02335332, издаден от „Пловдивфарма" ООД на стойност 15.60 лв.; Фискален бон № 02370256, издаден от „Загорафарм - Нели Николаева" - ЕТ на стойност 3.70 лв.; Фискален бон № 02548980, издаден от ЕТ „Сианна- Ив. Георгиева" на стойност 7.50 лв; Фискален бон № 02628134, издаден от „Ултрафарм" ООД на стойност 33.35 лв.; Фискален бон № 02335321, издаден от „Пловдивфарма" ООД на стойност 12.70 лв. Към датата на застрахователното събитие МПС марка „Шевролет", модел „Калос", с peг. № СТ 5817 АТ имало валидна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД, с полица № 23114000113816/27.12.2013 г., валидна от 02.01.2014 г. до 01.01.2015 г., поради което на основание чл. 223 КЗ /отм./, била ангажирана отговорността на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД за обезщетяване на причинените на М.Б.К. имуществени и неимуществени вреди вследствие на процесното ПТП. Вследствие настъпилото застрахователно събитие, на 31.03.2015 г. в представителство на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД, М.К. подала претенция за обезщетение на причинените й имуществени и неимуществени вреди. По повод претенцията в ищцовото дружеството била образувана щета № 0411-440-0001-2015 г. На 27.04.2015 г. в „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД се провело заседание на медицинска комисията за разглеждане на претенцията на пострадалата за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди. За работата на комисията бил съставен Протокол № 1/27.04.2015 г., видно от който било определено обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от М.Б.К. в размер на 840 лв. На 05.05.2015 г. „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД изплатило сумата от 840 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени вреди по щета 0411-440- 0001-2015, в резултат на ПТП, настъпило на 16.09.2014 г. Сумата била изплатена с Преводно нареждане 223566/05.05.2015 г. по сметка IBAN ***, открита при „Българска пощенска банка" АД, с титуляр „Бордо турс" ЕООД. Видно от служебна бележка, издадена на 30.03.2015 г. по описа на „БПБ" АД, сметка с IBAN ***а М.Б.К.. От съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 12287- 4598/19.09.2014 г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора било видно, че водачът на МПС марка „Шевролет", модел „Калос", с peг. № СТ 5817 АТ, е бил без свидетелство за управление на МПС. Предвид гореизложеното, на основание чл. 274, ал. 2 КЗ /отм./ за „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД бил налице правен интерес да претендира възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 840 лв. именно от Д.П.Д., както и направените ликвидационни разноски за определянето му в размер на 15 лв., или общо сумата от 855 лв. С Писмо изх. № A3 15-1547/08.05.2015 г. „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД отправило покана за уреждане на парични задължения до Д.П.Д., като видно от приложената обратна разписка, писмото не било връчено на получателя. Във връзка с процесната претенция, от името на „ЗАД ОЗК - Застрховане" АД било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение за горните суми срещу Д.П.Д. по реда на чл. 410 ГПК и било образувано ч.гр.д. № 1115/2016 г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора. На 09.05.2016 г. ищецът получил съобщение, че по ч.гр.д. № 1115/2016 г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора било постъпило възражение от длъжника. Моли съда да постанови решение, с което да установи със силата на пресъдено нещо, че Д.П.Д. му дължи сума в размер на 855 лв., представляваща платеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 840 лв. и направените ликвидационни разноски по щета в размер на 15 лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК. Моли съда да му присъди сторените съдебни разноски в настоящото исково производство, както и в заповедното производство по ч.гр.д. № 1115/2016 г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, чрез назначения му особен представител – адв.П.. В същото ответникът заявява, че не е причинил имуществени и неимуществени вреди на лицето Маргарита Б. Куцарова, тъй като не е имало контакт между МПС, което е управлявал, и нея като пешеходец. Оспорва да е имало допир причинил увреждане, доколкото такова е налице. Също така оспорва той да е бил причина за ПТП и за настъпили вреди и щети. Според него непредставянето на удостоверение за управление на МПС не е основание срещу него да бъде издадена заповед по реда на чл.410 ГПК. Сочи, че не бил получил покана от ищеца за доброволно уреждане на парични задължения. С оглед факта, че е управлявал МПС като таксиметров шофьор оспорва твърдението, че същият е бил неправоспособен водач на 16.09.2014г. Възразява срещу твърдението на ищеца, че е налице основание за прилагане на чл.274 КЗ /отменен/. Моли съда да отхвърли изцяло иска като неоснователен и недоказан и да осъди ищеца да му плати направените по делото разноски. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извод, че съдът е сезиран с положителен установителен иск по чл.415, ал.1 ГПК – за установяване вземането по издадената по ч.гр.д. № 1115/2016 г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Ищецът основава претенцията си на разпоредбата на чл.274, ал.2 от КЗ /отм./, съгласно която застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление. В това производството ищецът следва да докаже фактите, от които произтича регресното му вземане: наличието на валидна имуществена застраховка „Гражданска отговорност”, правилното изплащане на обезщетение на увреденото лице и управление на МПС от ответника без свидетелство за управление. Ответникът следва да докаже възраженията си досежно липсата на основание за ангажиране на гражданската му отговорност за процесното ПТП.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба и допълнителния отговор на исковата молба.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: