Определение по дело №259/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е молба от ищеца, с правно основание чл.248 ГПК.

Молбата е в определения от закона срок, но съдът я намира за неоснователна. Независимо, че страната не е направила възражение за прекомерност на заплатеното от противната страна адвокатско възнаграждение по чл.78 ал.5 от ГПК до приключване на устните състезания пред въззивната инстанция, законът не ограничава правото й да поиска неговото намаляване по реда на чл.248 от ГПК чрез изменение на решението в частта за разноските. Възражението за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение не е ограничено с конкретен срок, освен ограничението като краен момент до който може страната да се позовава на такава прекомерност, а именно изтичането на едномесечния срок от подаването на молбата за изменение на решението в частта за разноските. В този смисъл молбата е допустима.

В конкретния случай обаче, предявеният от ищеца иск с правно основание чл. 74 ТЗ е отхвърлен изцяло като неоснователен, респ. разноски безспорно се дължат от страна на ищеца, предвид изхода на спора. Съгласно чл.78, ал.5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. В чл.36, ал.2 ЗА е записано, че размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Настоящия състав счита възражението за прекомерност на разноските за неоснователно. Фактическата и правна сложност на делото, депозиранието на отговор от ответната страна по предявената ИМ, както и на допълнителен такъв, участието на процесуалния представител на ответника в две съдебни заседания, депозирането на писмени бележки по съществото на спора са все правни действия и адвокатското възнаграждение за тяхното осъществяване в процеса съответства на извършените адвокатски услуги.

При тези съображения молбата следва да се остави без уважение.

С оглед на изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. И. И. за изменение на решението по делото в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател :