№ 29426
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110104207 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, срещу
„БИЛДИНГС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК *********, с която ищецът моли да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 2672,72 лв., представляваща главница по корекция
след установен случай на не измерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, съобразно фактура № **********/09.06.2020 г. и фактура № **********/09.06.2020
г., ведно със законна лихва от 10.11.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 551,64
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 23.06.2020 г. до 15.07.2022 г.
Ищецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК
*********, излага твърдения, че на 05.06.2020 г. били извършени технически проверки от
служители на ищеца от отдел „Нетехнически загуби“ на средства за измерване с фабричен
№ ********** и № **********, обслужващи обект, находящ се в гр. Банско, местност
„Гуровица“, „Конвентотова къща“ В6. На основание чл. 58 от ПИКЕЕ бил подаден сигнал до
телефон 112 за извършените проверки. В резултат на последната били съставени
Констативен протокол № 3028551/05.06.2020 г. и Констативен протокол №
3028552/05.06.2020 г., в присъствието на независим свидетел- представител на Федерация на
потребителите, и на представител на ответника. Посочва, че при осъществените проверки
служителите констатирали липсата на пломба на предпазен щит на проверяваните СТИ.
Била направена промяна на схемата на свързване на електромера, което водело до пълно не
измерване на потребяваната от абоната ел. енергия. Поради нерегламентирана промяна в
схемата на свързване на измервателната система на електромера и не отчитане на
консумираната ел. енергия, ищецът извършил корекция на сметката, за което били издадени
2 бр. фактури с № № **********/09.06.2020 г. и фактура № **********/09.06.2020 г., всяка
на стойност от 1336,36 лв. Посочва, че количеството потребена ел. енергия било начислено
по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Твърди, че констативните протоколи били изпратени до
ответника с писмо с изх. № NTZ141611/08.06.2020 г. и писмо с изх. № NTZ141603/08.06.2020
1
г., а съставените фактури, съответно с писма изх. № **********/09.06.2020 г. и изх.№
**********/09.06.2020 г., с обратна разписка. Поддържа, че сумите по фактурите били
начислени еднократно, като основанието на това задължение не е реално потребеното
количество енергия през посочения период, а начисление, в резултат на нормативно
предвидена корекционна процедура. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава за
плащане на процесните суми, поради което моли за присъждане и на мораторни лихви върху
главниците. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е специална и, за да се ангажира
същата, не е нужно да се установи, че причината за измерване на енергията се дължи на
конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя. Моли за уважаване на
исковете и претендира присъждане на разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Моли да бъдат допуснати един свидетел при режим на довеждане и един свидетел при
режим на призоваване - Кристина Христова Тошевска, с адрес гр. София, ул. „Веслец“ №
2, за установяване на обстоятелствата във връзка с извършената проверка, спазването й и
отразяването на констатираните факти в КП. Прави искане да бъде задължен МВР,
Дирекция „Национална система 112“ да представи справка за постъпило обаждане на
05.06.2020 г. и получен сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия за обект, находящ се
в гр. Банско, местност „Гуровица“, „Конвентотова къща-В6“.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „БИЛДИНГС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК
*********, депозира отговор на исковата молба, чрез адв. В. А., с който оспорва исковете
като недопустими, тъй като същите били заведени срещу ненадлежен ответник. Оспорва да
е собственик на процесната къща. Оспорва процесните средства за търговско измерване да
обслужват обекти на ответника. Сочи, че собственик на процесния обект бил „Инвестбанк“
АД. Твърди, че не била спазена процедурата по установяване на нарушенията,
регламентирана в раздел IX от ПИКЕЕ. Оспорва да е налице нарушение в СТИ. Оспорва да е
била осигурена възможност да присъства представител на ответното дружество по време на
извършените проверки. Оспорва служителите на ищеца да са уведомили надлежно МВР за
проверките. Оспорва да е бил уведомен в 7-дневен срок за съставените констативни
протоколи. Твърди, че посочените от ищеца писма са били изпратени до грешни адреси, на
които няма представители/ служители на дружеството ответник. Поддържа, че не е имал
възможност да оспори извършването на двете проверки и съставените констативни
протоколи. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира присъждане на
разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства, които моли
да бъдат приети по делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на ел. енергия за имот,
находящ се в в гр. Банско, местност „Гуровица“, „Конвентотова къща – В6“, че за процесния
период са се прилагали Общите условия на дружеството - ищец, приложени по делото, че е
била установена нерегламентирана промяна в схемата на свързване на електромера,
осъществяващ измерването на консумираната ел. енергия в процесния обект, размера на
сумата по корекцията и начина й на изчисляване, надлежното уведомяване на ответника за
извършената корекция, изискуемостта на вземането и изпадането в забава по отношение
плащането на сумата, начислена след извършена корекция.
2
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички други свои правоизключващи възражения,
наведени с отговора.
По иска с правно основа чл. 86, ал. 1 ЗЗД
По иска за обезщетение за забавено плащане на главницата ищецът следва да докаже,
че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните, съответно с исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим
на довеждане за установяване на констатираните факти при провеждане на проверката, и
един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Кристина Христова Тошевска, с
адрес гр. София, ул. „Веслец“ № 2, като представител на Федерацията на потребителите,
присъствала на проверката, за установяване на обстоятелствата около спазване на
процедурата при извършване на проверките, дали повод за извършената корекция на сметка.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 192 ГПК да бъде задължен МВР,
Дирекция „Национална система 112“ да представи справка за постъпило обаждане на
05.06.2020 г. и получен сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия за обект в гр.
Банско, местност „Гуровица“, „Конвентотова къща – В6“.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 08.11.2024 г., 10,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от
ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Е. Б., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Министерство на вътрешните работи,
Дирекция „Национална система 112“, информация дали на 05.06.2020 г. на телефон 112 има
получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на обект с адрес в гр.
Банско, местност „Гуровица“, „Конвентотова къща“.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане във връзка с констатираните факти при
провеждане на проверката и съставянето на констативен протокол за извършена проверка на
електромер.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Кристина Христова
3
Тошевска, с адрес гр. София, ул. „Веслец“ № 2, за установяване на спазване на процедурата
за извършване корекция на сметка.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБД за постоянен адрес на лицето при
наличните данни по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4