№ 38427
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110133864 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ,
предявен от „***” ЕООД с ЕИК *** против „***” АД, с ЕИК *********, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 072.47 /пет хиляди и
седемдесет и два / лева, от които главница - 4 914.13 лева, обезщетение за
забава- 158.34 лева, считано от 03.02.2023 год. до 29.05.2023 год., ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението, представляваща застрахователно
обезщетение за имуществени вреди по застраховка „Каско” № *** от
22.07.2022 г., за настъпило застрахователно събитие – увреждане на л.а.“***“,
модел; „***”, с peг. № ***, в гр. София.
Ищецът твърди, че по силата на договор за финансов лизинг №
***/16.08.2020 год., лек автомобил марка; „***”, Модел; „***”, с peг. № ***,
собственост на „***”ЕООД с ЕИК *** бил отдаден на финансов лизинг на
ищеца. Излага се, че процесният лек автомобил бил застрахован в „***”АД
със застраховка „Каско на МПС”, обективирана в Застрахователна полица №
**** за застраховане на сухопътни превозни средства, без релсови, „Пълно
Каско” от Общите условия на Застрахователя. Посочва се, че договорът на
застраховката е имуществена - „Каско на МПС” била със срок на действие от
20.08.2022 год. до 19.08.2023.год, с уговорена застрахователна сума 63 794.00
евро /шестдесет и три хиляди седемстотин деветдесет и четири евро/.
В периода на действие на застраховката на 09.01.2023 г. в 9.30 часа
сутринта ищецът установил, че на ул.“***”, където е била паркирана леката
1
кола, автомобилът бил ударен /вероятно от друг автомобил/, вследствие на
което била откачена и ожулена предната му броня.
Твърди се, че на 13.01.2023 год. ищецът подал заявление за изплащане
на обезщетение за вреди на МПС до ответника, като бил извършен и опис на
щетите по претенция № ***.
Сочи се, че с писмо изх. № Л-751/02.02.2023 г. застрахователят отказал
изплащане на обезщетение, поради „несъответствие между декларирано
обстоятелство за настъпване на застрахователно събитие и действителна
фактическа обстановка по механизма на неговото настъпване”.
Предвид изложените твърдения, моли за уважаване на предявения иск и
за присъждане на разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
„***” АД, със становище за неоснователност на предявения иск.
Не оспорва обстоятелството, че между страните да е сключена
застраховка „Каско на МПС”, обективирана в Застрахователна полица №
****, със срок на действие от 20.08.2022 год. до 19.08.2023г.
Твърди, след направен оглед на МПС-то в деня на инцидента бил
съставен протокол, като след анализ на данните служителите на ответника,
установили, че е налице несъответствие между заявения механизъм на
настъпване на събитието и описаните вреди, като, съгласно становището на
експертите на застрахователя, събитието не е осъществено по посочения
начин. Поради това, на 02.02.2023 с писмо с изх. № Л-751, застрахователят
отказал за изплащане на застрахователно обезщетение на основание т. 11.4. от
Общите условия, поради установено несъответствие между декларираните
обстоятелства за настъпване на събитието и действителната фактическа
обстановка по механизма на настъпване на събитието.
Оспорва заявения в исковата молба механизъм на настъпване на
събитието.
Твърди, че е налице хипотезата на т. 11.4 от ОУ на застраховката – тъй
като било установено несъответствие между декларираните обстоятелства за
настъпване на събитието и действителната фактическа обстановка по
механизма на настъпване на събитието, т. е. твърди се, че е налице изключен
от покритието риск.
2
Оспорва и претенцията за обезщетение за забава, предвид акцесорния й
характер и поради твърдяната неоснователност на главния иск. Претендира
разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по
делото на основание чл.140, ал.3 ГПК:
Предявеният осъдителен иск е с правна квалификация чл. 405, ал.1 КЗ.
Налице са факти и обстоятелства, които се признават, както и такива,
които не се нуждаят от доказване, а именно, че между страните да сключена
застраховка „Каско на МПС”, обективирана в Застрахователна полица №
****, със срок на действие от 20.08.2022 год. до 19.08.2023г.
При разпределение на доказателствената тежест:В доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на следните материалноправни
предпоставки (юридически факти), а именно: 1. наличие на валидно
застрахователно правоотношение между страните по договор за имуществено
застраховане, който да е действал по време на реализиране на процесното
увреждане на лекият автомобил – 09.01.2023 г.; 2. настъпване на покрит
застрахователен риск; 3. претърпени от застрахованото лице имуществени
вреди; 4. пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия
застрахователен риск и претърпените вреди; 5. размера на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване
на твърденията на ищеца, както и да докаже наведените в писмения отговор
възражения.
По доказателствените искания:
Приложените от ищеца писмени доказателства са относими и следва да
се допуснат.
Поисканата от САТЕ по въпроси, поставени от ищеца е допустима и
относима за разрешаването на правния спор, като вещото лице при изготвяне
на заключението следва да се запознае с всичката налична документация,
включително и тази, която се представя от ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
3
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът на основание чл.140, ал.1 ГПК, във вр. чл.146,
ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.01.2024 г. от 14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ДОПУСКА приложените от ищеца към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, формулирани от ищеца в
исковата молба при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. С.С., който да се уведоми да работи по
поставените задачи след внасяне на депозита.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че постигнатото
по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и
от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от
разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща
на ищеца.
4
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проект за
доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5