О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 1542 18.12.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На осемнадесети декември, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Търговско дело №541 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Постъпила е искова молба с вх.№16385 от 21.10.2019 г. от А.К.Д. *** и Наталия Василиевна Е. от Република Беларус , представлявани от процесуален представител - адвокат
против „ДЗИ – Общо застраховане“ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.София за осъждането на ответника да им заплати по 90 000 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие причинената смърт при ПТП със застраховано при ответника МПС на сина на ищците – Костадин Апостолович Д. , починал на 20.11.2017 г. Ищците сочат, че на въпросната дата синът им е пресичал пътя Созопол – Бургас по пешеходната пътека до входа на Военноморска база Атия, когато бил ударен от преминаващ автомобил „Шевролет“ с рег.№ А 9787 КК , управляван от Кирил Георгиев от гр.Бургас. В резултат на удара получил тежки несъвместими с живота наранявания и починал на местопроизшествието. Водачът на автомобила Кирил Георгиев е бил признат за виновен и осъден за извършеното от него деяние с присъда по НОХД №361/2018 г. с №161 от 21.06.2018 г. , която е влязла в сила на 0.04.2019 г. на основание Решение №46 от 08.04.2019 г. , постановено по к.д.№47/2019 г. на ВКС , ІІІ отд. На 28.02.2018 г. ищците са подали молба до застрахователя на МПС-то – ДЗИ – Общо застраховане за обезщетение на претърпените вреди вследствие смъртта на сина им. На 09.07.2018 г. са им били изплатени по 110 000 лв., без да е постигано и подписвано споразумение със застрахователя. Ищците сочат , че са претърпели значителни морални вреди вследствие загубата на детето им. Изложени са подробни доводи в исковата молба , позовали са се и на съдебната практика на ВКС. Същите считат , че справедлив на основание чл.52 от ЗЗД би бил размера по 200 000 лв. на всеки един от ищците , поради което претендират осъждането на ответника да им заплати още по 90 000 лв. , ведно със законните лихви върху сумата , начиная от 28.02.2018 г. до окончателното им изплащане. Правят се искания по доказателствата – да се изиска и приложи НОХД №361/2018 г. по описа на БОС. Също – да се назначи и извърши автотехническа експертиза , към която се поставят задачи , формулирани в исковата молба – на л.3 по делото , както и съдебно-медицинска експертиза , към която също се поставят подробни задачи – също формулирани на л.3 по делото. Прави се искане за допускане при режим на довеждане на двама свидетели за доказване на претърпените неимуществени вреди , за психоемоционалното състояние на двамата родители след загубата на детето им. Прилагат се писмени доказателства по опис в осемнадесет пункта.
С вх.№17826 от 12.11.2019 г. е
постъпил писмен отговор от страна на ответника „ДЗИ – Общо застраховане“ЕАД на
исковата молба на ищците А.Д. и Наталия Е.. Исковата претенция се оспорва на
първо място като недопустима , тъй като
на двамата ищци като правоимащи им е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на по 110 000 лв. за причинените неимуществени вреди.
Претенциите се оспорват и като неоснователни – оспорва се твърдението на ищците , че изплатеното застрахователно обезщетение не е съобразено с конкретните обстоятелства по случая.Страната
се позовава на практиката на ВКС в тази насока. Оспорва се както претенцията за главница , така и претенцията
за лихви. Страната се позовава на обстоятелството , че в процесния случай застрахователят с второ напомнително писмо е
посочило на правоимащите лица , че не са посочили банкови сметки и това
представлява забава на кредиторите по отношение на плащането като
застрахователят в този случай не дължи лихва. Едва с писмо от 15.06.2018 г.
адвоката на увредените лица е представил номера на банкови сметки.
По
доказателствата страната не се противопоставя на изискването на НОХД №361 от
2018 г.***. Оспорва се искането за назначаване на САЕ и СМЕ , тъй като такива
по наказателното производство са изпълнени и същите са безпредметни. Спора в
настоящия случай е относно размера на обезщетенията за неимуществени вреди и не
следва процеса да се обременява с експертизи.
Постъпила е допълнителна искова молба / Д И М/ от страна на ищците А.К.Д. и Наталия Василиевна Е. / находяща се на л.127 по делото/ чрез процесуалния им представител – адвокат с вх.№19 048 от 28.11.2019 г. Исковата молба се поддържа. По направеното възражение за недопустимост – страната не оспорва , че е получила обезщетение от застрахователя но съгласно разпоредбата на чл.498 ал.3 от КЗ – увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда ако не е съгласно с размера на определеното или изплатено обезщетение. В този смисъл – претенцията въпреки плащането не може да бъде окачествена като недопустима и следва да бъде разгледана според ищците. По възражението за неоснователност и завишен размер на претенцията страната изразява становището си , че обезщетението от 110 000 лв. не е адекватно на причинените болки и страдания от загубата на 15 годишния син на ищците. Съвкупността от преживения емоционален стрес създава дискомфорт за ищците не само за определен период от време , но и неблагоприятни последващи прояви. Паричният израз на обезщетението не се обуславя само от принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД, но и е съобразен от съществуващата в страната икономическа обстановка и съответните нива на застрахователно покритие към релевантния за определяне на дължимото застрахователно обезщетение момент – в процесния случай – настъпилото на 20.11.2017 г. ПТП. По тези съображения страната счита , че претендираното от нея обезщетение е напълно съобразено с разпоредбите на чл.493 ал.1 т.1 във вр. с чл.492 от КЗ. В случая претърпените болки и страдания са с интензитет по-силен от обичайния и намира отражение върху целия живот на ищците. Евентуално присъдено обезщетение в претендирания размер в никакъв случай не би представлявало неоснователно обогатяване , а справедлива компенсация , доколкото е възможно да бъдат обезщетени страданията им като родители. Съдебната практика , изложена от ответното дружество в повечето случаи касае претърпени вреди от смъртта на други родственици. В този смисъл се поддържат направените искания за събиране на гласни доказателства.
С вх.№20271 от 17.12.2019 г. е постъпил отговор на допълнителната искова молба / ОДИМ/ от страна на ответника „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД. Страната сочи , че действително вредите за ищците са изключително тежки , но възстановяването им в парично изражение отпреди събитието е невъзможно. Поради тази причина законът е предвидил обезщетението да бъде определяно по справедливост и по повод преценката се вземат всички обективни обстоятелства по случая - вързарст на пострадалия , социално положение , отношенията му с с увредените лица. В случая според ответника няма основание да се приеме , че справедливост в общ размер на изплащане на още допълнителни по 90 000 лв. на родител би било справедливо. Законът и съдебната практика са очертали определени граници на обезщетението съобразно обществено - икономическите и житейски отношения в страната към датата на настъпване на събитието. Страната счита , че вече изплатените обезщетения на двамата ищци са адекватни на претърпените неимущствени вреди – в тази връзка страната се позовава и на практика на ВКС – Решение №227/09.02.2017 г., Решение №108 от 06.07.2017 г., Решение №64 от 16.05.2019 на ВКС по т.д.№1781/2018 г. Поради това исковете като неоснователни се моли да бъдат отхвърлени.
Предявения иск съдът намира за допустим – страната е в правото си въпреки изплатеното обезщетение като намира , че размера на вредите са в по-голям размер да предяви искането си по общи яред пред съда. Възраженията направени от ответната страна относно недопустимостта на претенциите поради обстоятелството , че е налице изплатено обезщетение за двамата ищци по – скоро касае основателността на претенциите , отколкото тяхната допустимост. Следва да бъдат допуснати приложените ведно с исковата молба писмени доказателства , както и да бъде изискано НОХД №361/18 г.
Не се спори по делото , че ответното дружество на основание чл.432 от КЗ има сключен застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ по повод лек автомобил „Шевролет“ с рег.№ А 9787 КК , с който на 20.11.2017 г. е било причинено от Кирил Георгиев ПТП , при което на Костадин Апостолович Д. са били причинени множество увреждания , довели до смъртта му по време на самото произшествие. Вредоносния резултат , причинно – следствената връзка с поведението на водача на МПС , самото деяние се установяват по НОХД №361 /2018 г., като вината на водача на лекия автомобил също е безспорно установена , налице е и влязла в сила присъда , с която на същия е наложено наказание лишаване от свобода като присъдата е влязла в сила. Спори се относно размера на дължимото обезщетение. Ответната страна изразява становището си , че изплатеното на двамата ищци застрахователно обезщетение по 110 000 лв. покрива причинените щети , а ищците сочат , че причинените болки и страдания от загубата на сина им са неимоверно по-големи и следва да бъдат обезщетени допълнително с още по 90 000 лв. на ищец. Ответната страна също изразява съпричастността си към мъката на ищците , но излага довода си , че с изплащане на парично обезщетение по никакъв начин не би могло да бъде извършено репариране на вредите изцяло и да се възстанови предходното положение на събитията. Позовава се на съдебната практика , съобразяваща обществено – икономическите и житейски отношения в страната по повод обстоятелствата , подлежащи на преценка при определяне размера на обезщетенията съобразно принципа и правилата на чл.52 от ЗЗД.Спорът по делото е по размера на обезщетението – дължи ли се изплащане на допълнителни суми – над платения вече размер от по 110 000 лв. на ищец от застрахователя и ако се дължи – в какъв размер. В тежест на ищцовата страна е да установи характера, степента , интензитета на търпените морални вреди, психоемоционалното състояние.
Исканията за назначаване на експертизи следва да бъдат оставени без уважение – по НОХД са изследвани въпросите с механизма на ПТП , установена е причинно – следствената връзка между поведението на водача на застрахованото МПС с вредоносния резултат , причините за настъпилата смърт на Костадин Д.. Налице е влязла в сила присъда и настоящият съдебен състав намира , че няма основание за ново изследване на тези въпроси в настоящото производство , тъй като на основание чл.300 от ГПК тази присъда е задължителна за настоящия съд.
Следва да се допуснат при режим на довеждане исканите от ищцовата страна свидетели с цел установяване психоемоционалното състояние на двамата ищци като родители на загиналия – с оглед посоченото по-горе разпределение на доказателствената тежест по делото. В едноседмичен срок обаче страната следва да посочи свидетелите по имена и обстоятелствата , които ще се изясняват. При положение, че и с двамата свидетели ще се изясняват едни и същи обстоятелства единият от свидетелите ще бъде заличен.
Мотивиран от горното и на основание чл.374 от ГПК , Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявените от А.К.Д. *** и Наталия Василиевна Е. , гражданка на Република Буларус искове с правно основание чл.432 от КЗ против „ДЗИ – Общо застраховане“ЕАД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.София за осъждането на ответника да заплати на всеки един от ищците по 90 000 / деветдесет хиляди/ лева – или общо 180 000 лв. – застрахователно обезщетение за пълното обезщетяване на претърпените от ищците неимуществени вреди – болки и страдания във връзка със смъртта на техния син – Костадин Апостолович Д. при ПТП на 20.11.2017 г. със застраховано при ответника МПС – лек автомобил „Шевролет“ с ДК № А 9787 КК ведно със законната лихва, начиная от 28.02.2018 г. до окончателното им изплащане.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените ведно с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи НОХД №361/2018 г.***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищците за назначаване на САТЕ и СМЕ по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищцовата страна двама свидетели като УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от уведомяването да посочат свидетелите с трите им имена , както и конкретните обстоятелства , които ще установяват като при положение , чеи двамата свидетели ще установяват едни и същи обстоятелства – единият от двамата свидетели ще бъде заличен.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА за 26.02.2020 г. от 10 . 00 ч. , за когато да се призоват страните и се водят свидетелите по делото.
Окр. съдия: