Р Е Ш Е Н И Е
гр.Панагюрище, 14.02.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Панагюрският районен съд, в публичното заседание на 09.02.2018 год. в състав:
Председател: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа докладваното от районен съдия Снежана Стоянова
АНД № 250/2017 год. по описа на Панагюрския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на П.И.Д. ***, с ЕГН: ********** против НП №*** от 22.11.2017 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.3, т.2 от ЗДП и за нарушение
на чл.139, ал.5 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 1 500,00 лв.
(хиляда и петстотин лева).
Релевираните
в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална незаконосъобразност на
атакуваното НП, чиято отмяна се иска. Твърди се, че за превозното средство,
управлявано от жалбоподателя имало закупен винетен стикер, който не бил залепен
на предното стъкло на автомобила. По време на констатиране на нарушението
актосъставителят помогнал на жалбоподателя да го залепи на стъклото на
автомобила, след като се уверил в неговата валидност.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Пледира за отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът
по жалбата - АНО, редовно призован , не се явява и не изпраща представител.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните
по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63
от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 10.11.2017 г., около 13.00 часа, по републикански
път ІІ –
Нарушението било
установено от автопатрул на РУ - Панагюрище, в състава на който бил св. Й.Й.. Последният
установил, че автобусът нямал залепен на стъклото стикер за заплатена винетна
такса. В хода на проверката свидетелят установил, че за превозното средство действително
не била заплатена винетна такса.
За констатираното
нарушение св. Й. съставил против жалбоподателя АУАН № **** от 10.11.2017 година, след
което му го предявил.
Въз основа на АУАН
било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на жалбоподателя на 27.11.2017 г., а жалбата
против него била подадена чрез АНО на 30.11.2017 г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя – св. Й..
При така установената
фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата
е неоснователна.
Установи се
безспорно по делото, че на посочените в НП дата, час и място жалбоподателят е
управлявал процесното МПС, за което не
била заплатена винетна такса по смисъла на чл.10, ал.1, т.1 от ЗП. Автобусът
бил собственост на разпитания като свидетел И.К, който го предоставил на
жалбоподателя, за да отиде да си налее вода от място, намиращо е извън град
Панагюрище.
Твърденията в
жалбата, че за превозното средство, управлявано от жалбоподателя имало закупен
винетен стикер се опровергават от показанията на св. Й. и приетите по делото
писмени доказателства. Видно е от фискалния бон
на л. 8 в делото, както и от писмото на Управителя на „Петрол“ АД, бензиностанция
Панагюрище (л. 28 в делото) седмичният винетен стикер за превозното средство,
управлявано от жалбоподателя на 10.11.2017 г. е бил закупен в 17,27 часа , т.е.
повече от четири часа, след като жалбоподателят
е бил спрян за проверка от св. Й.. Съдържанието на документите са в пълен
синхрон с показанията на полицейския служител и опровергават категорично както
твърденията в жалбата, така и показанията на св. И.К.– собственик на
автомобила, който твърди че два или три дни преди 10.11.2017 г. бил закупил
винетка за автомобила от бензиностанция „Петрол“ АД град Панагюрище, но не я
бил залепил. От изисканото и прието по делото писмо на Управителя на „Петрол“ АД, бензиностанция Панагюрище на л. 28 се установява,
че за периода от 01.11.2017 г. до 10.11.2017 г. от бензиностанцията е закупен само
един винетен стикер за въпросния автомобил под № **********, който съвпада
с описания във фискалния бон на л. 8, от който пък е видно, че винетният стикер
е закупен на 10.11.2017 г. в 17,27 часа.
При
това положение съдът намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.179, ал.3, т.2
от ЗДП за нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДП.
Поведението на
жалбоподателя не обуславя маловажност на случая, т.к. нарушението е с висока
степен на обществена опасност. То пряко засяга обществените отношения свързани
с фиска, а именно същинските приходи,
предвидени и заложени в приходната част на държавния бюджет, идващи от държавни такси, които
средства са предназначени за поддръжка на пътната инфраструктура.
Макар, че не е
собственик на автомобила, жалбоподателят е имал пълната физическа възможност да
види, че на стъклото на автомобила няма залепен винетен стикер, т.е. деянието е
извършено виновно. Освен това жалбоподателят е наказан като водач на
превозното средство и именно като такъв носи административно наказателна
отговорност, а не като собственик на автомобила.
При
определяне размера на глобата по чл.179, ал.3, т.2 от ЗДП , наказващият орган
се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на административното
наказание. След като АНО е отчел степента на обществена опасност на конкретното
нарушение, правилно е наложил нормативно фиксираното по вид и размер наказание глоба от 1 500 лева, с което ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл.12 от ЗАНН.
По изложените горе
съображения, Панагюрският районен съд в
настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № *** от 22.11.2017 г. на Началника на РУ
Панагюрище , с което на П.И.Д. ***, с ЕГН: ********** на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.3, т.2 от ЗДП и за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДП е наложена глоба в
размер на 1 500,00 лв. (хиляда и петстотин лева) , като законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: