Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от Орхан Ахмед Таир от гр.Плевен, чрез адв.Василев, против решение № 81/31.07.2013г., постановено по гр. д. №395/2013г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата е редовна, подадена е в срок от страна, имаща интерес от обжалването, поради което е допустима. Отговор по реда на чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил. С въззивната жалба са направени доказателствени искания – да се изискат находящи се в ищеца писмени доказателства, като въззивникът е мотивирал искането си с разпоредбата на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК и е посочил допълнително, че първоинстанционният съд не изпълнил задълженията си по чл.7 от ГПК и не събрал служебно необходимите доказателства по основния спорен по делото въпрос. Въззивната инстанция намира, че искането за събиране на нови доказателства е преклудирано – не се касае за нови обстоятелства, които страната не е могла да узнае, посочи и представи до подаване на въззивната жалба, а и искане за събиране на тези доказателства не е направено своевременно от страната пред първоинстанционния съд. На следващо място, не се касае и до нарушение на разпоредбата на чл.7 от ГПК, доколкото този текст се отнася до извършването на необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото, и е напълно неотносим към събирането на доказателства. С оглед изложеното по-горе, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Ето защо, и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Приканва страните към спогодба, като им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора. Оставя без уважение доказателствените искания на въззивника за събиране на нови писмени доказателства. НАСРОЧВА в.гр.д. №335/2013г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2013г. от 10ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.
Председател: Членове: 1/ 2/
|