Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1108
гр.Русе, 07.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен
съд IV граждански
състав
в публично заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ВиржиН. Караджова
при секретаря
Василена Жекова
в
присъствието на прокурора …………………………….
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 6283 по описа за 2019 г.,за да се
произнесе , взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.59
ал.9 от СК.
Ищецът Е.М.М. твърди, че с влязло в сила
Решение № 62 от 25.04.2008 г. по гр.дело
№1242/2008 г. по описа на РРС бракът им с ответницата бил прекратен с развод по
взаимно съгласие, като било утвърдено постигнатото между тях споразумение, според
което родителските права спрямо децата Н., родена на ***г., и Б., роден на ***
г., били предоставени на майката, а на бащата бил определен режим на лични
отношения с тях всяка първа и трета седмица от месеца от 18,00 часа в петък до 18.00 часа в неделя с
преспиване, всяка четна година за Коледа и нечетна година за Нова година и
Великден, както и 20 дни през лятото, когато майката не ползва годишен
отпуск.Сочи, че първоначално определеното време се спазвало, но постепенно
отношението на децата, и най-вече това на дъщеря му, започнало да се променя, а
пребиваването му в Англия за около две години дало възможност на ответницата да
ги настрои срещу него.Н. се държала враждебно и озлобено, докато счита, че Б. все още изпитва нормални
синовни чувства.Твърди, че през 2018 г. и през м.септември м.г. ответницата
предприела пътувания до САЩ.Децата били
поверени на нейната майка.На 21.09.2019 г.ищецът отишъл да вземе сина
си, съобразно регламентирания режим на лични отношение, но детето отказало да
дойде в дома му с обяснението, че баба му не го пуска.Потърсил съдействие от
ЧСИ В.Н., във вр. с което било образувано изпълнително дело №20199140400871 за
принудително изпълнение на съдебН. акт относно режима на лични отношения на
родител с дете. Счита недопустимо майката, която упражнява родителските права
да повери родителските грижи на трети човек.Твърди, че лъжите и манипулациите,
настройващи децата срещу него, не
намаляват.Опасява се, че ответницата, която мечтае да живее в САЩ и в този дух
възпитава децата им, ще ги вземе със себе си, когато трайно се установи там,
което за ищеца е недопустимо.Моли да се
измени постановеното решение по гр.дело № 1242/2008г. на РРС, като се определи
местоживеенето на детето Б. Е.М. да е при него и той да упражнява родителските
права по отношение на момчето,на ответницата да се определи подходящ режим на
лични отношения, като тя бъде осъдена да заплаща по 190 лв. месечна издръжка за
низходящия, заедно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска.
Ответницата Л.Г.Д. оспорва иска.Счита, че искането на бащата
противоречи на моралните норми, обективирайки предпочитанията си само по
отношение на едното от децата им.Оспорва изложените в исковата молба
обстоятелства, по съображения, подробно изложени в отговора.Заявява, че
отглежда сина им от раждането му, като му осигурява пълноценни грижи, условията
в дома й са отлични, детето има самостоятелна стая и всички необходими пособия,
живеят в центъра на гр.Русе в спокоен и сигурен квартал, момчето има изградена
среда, приятели, майка й живее в близост и й помага в грижите за децата.Сочи,
че животът на Б. е уреден и спокоен.От съществено значение за него е силната му
емоционална връзка със сестра му Н., с която не са се разделяли, тя е негов
приятел, съветник, споделя с нея всичко, помага му в уроците.В момента Б. расте
и се развива пълноценно, обгрижен, спокоен, щастлив.Предвид постиженията и
възпитанието и на двете им деца, ответницата намира, че е доказала родителския
си капацитет.Не оспорва, че за кратки периоди, по време на отсъствията й от
страната, е ангажирала майка си във връзка с низходящите.Счита, че не е налице
промяна в обстоятелствата, която да налага родителските права над по-малкото им
дете Б. да бъдат предоставени на другия родител.Претендира отхвърляне на иска и
присъждане на разноски по делото.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
С влязло в
сила Решение № 62 от 23.04.2008 г. по гр.дело № 1242/2008 г. по описа на РРС бракът
на страните е прекратен с развод по реда на чл.100 от СК /отм/, като съдът е
утвърдил постигнатото между тях споразумение, съгласно което родителските права
по отношение на децата им Н., родена на *** г., и Б., роден на *** г. /У-ние за
раждане № 670013/ 29.11.2006 г. на Столична община, район Триадица, издадено
въз основа на Акт за раждане № 1519/29.11.2006 г./, били предоставени на майката.На
бащата бил определен режим на лични отношения с низходящите и той се съгласил да
им заплаща ежемесечни издръжки в размери
съответно на 50 лв. и на 40 лв.
Няма спор, че през годините
ищецът е изпълнявал определените с решението алиментни задължения.В хода на
производството става ясно, че към настоящия момент размерите на издръжките са
актуализирани по инициатива на бащата.Представени са доказателства и не се
оспорва, че същият е закупувал и подаръци на децата /на Б./, участвал е през
последните години в заплащането на уроци и посещавани от момчето спортни занимания
/л.152-л.159, л.162, л.187/.
Във връзка
с успешното представяне на децата в училище през периода 2012-2017 г.
доказателства са представени на л.26-л.35 от дело.
В хода на
производството се изяснява, че бившите съпрузи комуникират помежду във връзка с
децата /Б./ преимуществено в писмен вид /л.95-л.151/.Този тип общуване се
спазва и между бащата и момчето /л.163-л.165/.Няма спор, че майката никога не е
ограничавала контактите между двамата, включително и извън определения с
решението режим.Ответницата признава, че по време на извънредното положение
през тази година синът им около месец е бил при баща си.
Няма спор, че отношенията между
ищеца и дъщеря му са силно влошени.Според ответницата това се дължи на
отявленото предпочитание на бащата към Б., в който смисъл са и показанията на
св.В.Н., майка на жената, с американско гражданство.Същата уточнява, че не е в
добри отношения с бившия си зет.Според ищеца проблемите между него и дъщеря му
са изцяло под давление на ответницата.
По делото няма
спор, че през 2018 г. и през м.септември-м.ноември 2019 г. ответницата
предприела пътувания до САЩ, като по време на отсъствията й децата били поверени на нейната майка.Жената сочи, че там
е сключила брак /не е регистриран в България/, като със съпругът й се познават
от години.Твърди, че има пълната му подкрепа и разбиране по въпроса, че
ангажиментите й към децата са на първо място.Според св.В.Н., дъщеря й и
настоящият партньор обмислят да се устроят в България.Децата познават новия
съпруг и го приемат добре.В този смисъл са показанията и на св.Св.П., приятелка
на ответницата.Според нея, както и другата свидетелка, Л.Д. е добър
родител.Това не се отрича и от ищеца.Последният също счита себе си за такъв.В
тази връзка е представил дипломите си за завършено образование, както и
медицинска документация, че към 12.03.2020 г. е в добро клинично здраве /
л.169-л.181/.
Приложени са декларации, изходящи
от страните, че са съгласни децата да пътуват с другия родител в държавите от
ЕС.Своята ищецът е оттеглил на 17.10.2019 г.Същият е обяснил в съдебно
заседание, че не желае синът му да пътува за САЩ, тъй като е обезпокоен, че
бившата му съпруга може да се устрои там.Това ще ограничи контактите му с
момчето, като намира също, че ако то завърши средното си образование там,
никога няма да се върне в България, с което той не е съгласен.
Ответницата отрича да има такива
намерения.Сочи, че при двете си посещения в САЩ не се е възползвала в пълен
обем от издадените й визи.Синът им се е подготвял за прием след седми клас в
българско училище и към този момент той не разполага с паспорт, за да
предприемат пътувания в чужбина.Ответницата има регистрирана фирма за
преводачески услуги, а от 17.02.2020 г. работи и по трудов договор със срок на
изпитване до 16.08.2020 г., уговорен в полза на работодателя, при основно
възнаграждение от 1 500 лв. /л.193/.
По делото са ангажирани
доказателства, че през м.септември 2019 г., в деня, когато майката отпътувала
за САЩ, ищецът изявил желание да се види с Б..Последният не искал, но баща му
настоял.На срещата присъствала и Н., по поръка на баба си.Впоследствие ищецът
образувал изпълнително дело да му бъде предадено детето.Последвало доброволно
изпълнение от страна на св.В.Н..От показанията на последната, както и от обясненията
на ответницата става ясно, че двете деца са много близки и силно привързани
едно към друго.
Това е споделил и Б. при
изслушването му от съда.Същият потвърждава, че за кратък период от време
/м.май-м.юни/ е искал да живее при ищеца.Впоследствие обаче променил мнението
си.Казал на баща си, че желае да се запази старото положение.Той го уверил, че
приема решението му /което не се потвърди в съдебна зала/.Б. е заявил пред
съда, че се чувства добре при майка си, приема новият й партньор, разбира се
със сестра си и не желае бъде отделян от тях.Посочил е, че иска да е с
ответницата, дори ако тя реши да устрои живота им в чужбина.Желае да продължи и
контактите си с ищеца.В този смисъл са били изявленията на момчето и при
изслушването му от социален работник във връзка с изискания по делото социален
доклад.
При така
установеното,съдът прави следните изводи:
Предпоставка
за уважаване на иска по чл.59 ал.9 от СК е настъпила промяна в обстоятелствата,
при които е било постановено бракоразводното решение, които съществено да
засягат интересите на детето.Под "изменение на обстоятелствата" по
смисъла на горепосочената разпоредба следва да се разбира както новите обстоятелства,
които влошават положението на детето при родителя, при когото е оставено за
отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило
положението му при ново разрешение на въпроса.
В процесния
случай се установява, че от постановяване на бракоразводното решение са
изминали над 12 години.Детето, за което страните спорят, понастоящем е на
Става ясно, че сега отношенията
между ищеца и дъщеря му са силно влошени, като не се доказва приносът за това
да е на ответницата.Нов момент от 2008 г. насам е и обстоятелството, че майката
има последващ брак, сключен в САЩ, където съпругът й живее.Това положение
провокирало безпокойство у ищеца, че ответницата заедно с децата /Б./, ще се
устрои там и това ще ограничи контактите между него и момчето.
На първо място по делото липсват
доказателства жената да е предприела стъпки в тази насока.Хипотетичната
възможност това някога да се осъществи, не е достатъчно основание да бъдат
променени определените родителски права с предходното решение.Бъдещите
несигурни събития не са от категорията ”изменени обстоятелства”, които има
предвид чл.59 ал.9 от СК.
От събраните по делото доказателства става ясно, че
ответницата е добър родител, стреми се да съхрани връзката между двете си деца,
не препятства контактите с другия родител и се съобразява с изразените от ищеца
мнения във връзка с образованието на Б..Последният е заявил пред съда желанието
си да се запази съществуващото до момента положение.Настоящият състав намира,
че следва да съобрази това искане на детето.Момчето е в достатъчно висока
възраст, за да прецени при кой от двамата си родители би се чувствало
по-добре.Същото възприема новият партньор на майката и не се притеснява, ако
всички се устроят някога в чужбина.Според дадените разяснения в Постановление №
1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС, при определяне на мерките, касаещи
родителските права, съдът трябва да вземе предвид възпитателските качества на
родителите, грижите и отношенията им към децата и привързаността между тях.Пречупено
през нормата на чл.59 ал.9 от СК, нищо от ангажираните в това производство
доказателства не мотивира съда да приеме, че по някой от тези критерии е
настъпило изменение в обстоятелствата от постановяване на предходното решение,
което да налага да бъдат изменени родителските права спрямо Б..В Постановление
№ 1/1974 г. е казано също, че разделянето на деца се допуска само при наличие
на важни обективни обстоятелства.Такива в спорния случай не са налице.Не се
доказва наличие на нови обстоятелства, които да влошават положението на детето
при родителя, при когото е оставено за отглеждане и възпитание, нито такива, с
които би се подобрило положението му при насрещната страна.С оглед изложеното, съдът
намира, че искът следва отхвърли.
В тежест
на ищеца са направените от насрещната страна разноски по делото.
По
изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.М.М., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес:***8, чрез адв.С.В. ***, срещу Л.Г.Д.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.М.Б. ***, иск с правно
основание чл.59 ал.9 от СК за изменение на постановените с Решение № 62 от 25.04.2008
г. по гр.дело № 1242/2008 г. по описа на РРС мерки относно упражняването на
родителските права по отношение на детето Б.
Е.М., роден на *** г., като неоснователен.
ОСЪЖДА Е.М.М.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***8, чрез адв.С.В. ***, да заплати
на Л.Г.Д., ЕГН **********,***, със
съдебен адрес:***, чрез адв.М.Б. ***, сумата от 600 лв.-разноски по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/