№ 20808
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110150624 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК, образувано по Молба вх.№
149611/18.07.2022 г. на „********“ ЕООД с искане за допускане поправка на очевидна
фактическа грешка в решението относно ответника „*******“ ЕООД, на когото в съдебния
акт не била изписана правноорганизационната форма „ЕООД“. Моли също така съдът да
поправи очевидна фактическа грешка в частта за уважената сума, като счита, че се касае за
неправилно изчислена такава в размер на 1001.36 лв., а не установената като дължима в
решението сума в размер на 997.30 лв.
Ответниците по молбата „*******“ ЕООД и „*********“ ЕООД са депозирали
становище в дадения от съда срок, като считат молбата за основателна в първата й част и за
неоснователна във втората й част. Считат, че съдът не е допуснал грешка в пресмятането на
главницата, а искът е предявен за този размер на вземането и в исковото, и в заповедното
производство
Съдът, след като се запозна с молбата и становището на ответната страна, за да се
произнесе, взе следното предвид: Видно от Решение №6653/16.06.2022 г., съдът в
действителност не е изписал правноорганизационната форма на ответното дружество
„*******“ ЕООД и следва тази очевидна фактическа грешка да бъде изправена.
По отношение на искането за изправяне на фактическа грешка в частта за приетата за
установена като дължима сума за главница в размер на 997.50 лв., съдът счита, че искането е
неоснователно. Сумата е правилно установена от съда и съответства на заявеното в
заявлението по чл. 410 от ГПК и поисканото със самата искова молба, в която е посочена
като цена. Вярно е твърдението, че сумите, които ищецът е посочил като формиращи
задължението образуват сбор от посочената сума в размер на 1001.36 лв., но приетото за
установено от съда не се дължи на грешка в изчислението, а се основава на обуславящото
настоящото производство искане по чл. 410 от ГПК, респективно издадената въз основа на
него заповед по чл. 410 от ГПК – тоест, така е предявено вземането и съдът не е
оправомощен да излиза извън направеното искане в заповедното, респективно и в исковото
1
производство. В случай, че ищецът беше предявил искане по реда на чл. 422 от ГПК в по-
голям от размера, посочен в заявлението по чл. 410 от ГПК, то същият би бил недопустим за
разглеждане в настоящото производство. Още повече, че и за посочения размер като цена на
иска в исковата молба са събрани и дължимите такси, изготвен е доклад по реда на чл. 140
от ГПК и ищецът не е направил никакви възражения за неговото приемане за окончателен. В
случая не е налице грешка, допусната от съда, а от ищеца, но тази грешка не може да бъде
вменена в тежест на ответната страна. Следва искането в тази част да се остави без
уважение.
Водим от горното и на осн. чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №6653/16.06.2022 г. по гр.
д. № 50624/2021 г. по описа на СРС, І Гражданско отделение, 120-ти състав, КАТО
НАВСЯКЪДЕ В мотивите и в диспозитива на РЕШЕНИЕТО изразът „*******“ ДА СЕ
ЧЕТЕ: „*******“ ЕООД, на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ Молба вх.№ 149611/18.07.2022 г. на „********“ ЕООД в останалата
й част, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е неразделна част от Решение №6653/16.06.2022 г. по гр. д. №
50624/2021 г. по описа на СРС, І Гражданско отделение, 120-ти състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от връчване на
преписи от същото на страните, пред Софийски градски съд.
СЛЕД влизане в сила на настоящото решение, делото да се докладва за
администриране на постъпилата въззивната жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2