ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………
2021 г. Гр.Балчик
Балчишкият районен съд Наказателен състав
На шести януари Две хиляди и двадесет и
първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ГАЛИН
ГЕОРГИЕВ
Секретар: МИГЛЕНА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Галин
Георгиев ЧН дело №307 по описа за 2020 година,за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е на основание чл.244 ал.5 от НПК.
В Балчишкият районен съд
е постъпила жалба,чрез Районна прокуратура-Балчик срещу постановление на
Районна прокуратура-Балчик, за спиране на досъдебно производство от 03.12.2020г.по
ДП№160/2019по описа на РУ на МВР-Балчик.
Жалбата е подадена от Едноличен търговец“Д.Д. Агро“,със
седалище и адрес на управление в с.Ц.Б.ОЕИК124135826,представляван от Д.П.Д.,с
ЕГН********** ***,в качеството на пострадал, по образуваното Досъдебно
производство№160/2019г.по описа на РУ на МВР-Балчик.
Постановлението за
спиране е връчено на жалбоподателя на 09.12.2020г.Жалбата е депозирана в
деловодството на Районна прокуратура-Балчик с вх.№603/19 на 16.12.2020г..Жалбата
е подадена по куриерска фирма ЕКОНТ и видно от куриерската разписка върху
пощенския плик, това е станало на 15.12.2020год.
С оглед изложеното,съдът
приема,че жалбата е допустима и подадена в законоустановения седемдневен срок
от съобщението за постановлението.
В жалбата си,пострадалия,по същество твърди,че не са
извършени необходимите действия за установяване на извършителя на
деянието.Твърди,че не е направен обстоен анализ на доказателствата.Според
жалбоподателя спирането на производството, е неправилно.Моли съда да отмени
постановлението за спиране на производството и същото бъде възобновено.Моли
съда да постанови действията по разследване да бъдат извършвани от разследващи
органи от гр.Добрич.
След анализ на изложените
твърдения в жалбата и събраните доказателства по ДП№160/2019 по описа на РУ на
МВР-Балчик,съдът прие да установена следната фактическа обстановка :
Досъдебно производство е образувано на 03.09.2019г.. за
извършено престъпление по чл.195 ал.1т.4във вр.чл.194 ал.1 от НК..За това,че : За
времето от 20,00часа на 02.09.2019год.до 10,00часа на 03.09.2019год.в землището
на с.С.Б.О.,от масив 13,чрез използване на техническо средство-самоходен
комбайн,е отнел чужди движими вещи-продукцията от слънчоглед от 55 декара
засята площ с високо олеинов хибрид с марка „Есперто“ и „Таленто“,от владението
на собственика Д.П.Д.,в качеството на
представляващ Едноличен търговец“Д.Д. Агро“,без негово съгласие,с намерение
противозаконно да ги присвои.
По образуваното досъдебно
производство е разпитан като свидетел пострадалия,както и други лица като
свидетели.
Събрани са писмени
доказателства.
Производството е спирано
няколкократно.
Наблюдаващия прокурор
преценява,че са налице условия за спиране на досъдебното производство и с
Постановление от 28.10.2019год.спира производството по ДП№160/2019 по описа на
РУ на МВР-Балчик.
Това постановление е
обжалване пред Районен съд-Балчик от пострадалия.
Образувано е ЧНД№347/2019
по описа на БРС.С Определение№143 от 05.12.2019год.,влязло в сила на
05.12.2019год.съдът е отменил постановлението за спиране на ДП№160/2019 по
описа на РУ на МВР-Балчик.
След постановяването на
съдебния акт са извършени допълнителни действия по разследване,а именно
разпитани,като свидетели са И.С.И.,И.Д.И.Р.Н.Д.,Д.К.Д.и К.В.Х.
С постановление от 08.04.2020 на Районният прокурор Тодор
Димов е спряно досъдебното производство,на основание чл.244ал.1т.2 от НПК,тъй като извършителят на престъплението не е
разкрит.
Това постановление отново
е обжалвано от пострадалия пред Районен съд-Балчик.Образувано е ЧНД№123/2020 по
описа на БРС.С Определение №57 от 28.05.2020 год.,влязло в сила на същата дата,постановлението
за спиране е отменено и делото е върнато на разследващите органи.
След отмяна на това
постановление са извършени няколко действия по разследване,а именно повторен
разпит на пострадалия,както и изискване и получаване на писмена справка от Областна
Дирекция“Земеделие“-гр.Добрич.
От събраните доказателства до настоящия момент,според
наблюдаващия прокурор не се установява авторството на деянието.Извършвани са
оперативно-издирвателни мероприятия.
До настоящия момент
извършителя на престъплението не е
разкрит.Разследващия полицай изготвя писмено мнение от 25.11.2020г.за изпращане
на досъдебното производство на Районна прокуратура-Балчик,с мнение за спиране
на производството.
С постановление от
03.12.2020год.,наблюдаващия прокурор е спрял досъдебното производство,на
основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК.,като е приел че извършителя на
инкриминираното деяние не е разкрит.
Районният прокурор с
постановлението,разпорежда,действията по разследване да бъдат подпомогнати от
оперативно-издирвателните мероприятия,извършвани от полицията.
След анализа на събраните
доказателства по досъдебното производство и преценката на действията на
органите по разследване,както и мотивите изложени в жалбата,съдът съобразява
следното :
Обжалваното постановление
за спиране според съда е немотивирано.
Липсата на подробни
мотиви,според съда води до извода,че постановлението е изготвено при неспазване
на изискванията на чл.199 ал.2 от НПК.
Действително в хода на досъдебното производство е
изискана информация от Областна служба“Земеделие“-гр.Добрич,от която е видно,че
няма подобна техника регистрирана на територията на област Добрич.Само по себе
си това действие по разследване е необходимо ,но не е достатъчно,с оглед
индивидуализирането на гореописаната техника.Органите за разследване,следва да
установят,дали подобен вид техника представлява
несамоходна или стационарна
машина,съоръжение,апарат,използвано в земеделието и горите или машина за земна
работа.Следва са индивидуализира процесната техника,към коя категория машини
или съоръжения попада,съгласно нормите на Наредба№2 от 03.02.2016 за условията
и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника.Следва да се установи дали подлежи на
регистрация или не.
В допълнителния разпит на пострадалия,проведен на
10.09.2020год.твърди,че двама души са управлявали техника,а именно лице с името
К.,който според пострадалия е син на свидетеля Р.Н.Д., управлявал комбайн със
устройство „лефтер“,а друго лице,описано от пострадалия в разпита,като син наК.
е управлявала камиона“Мерцедес“.
Пострадалият твърди,че
чрез тези две именно превозни средства е възможно да е извършена кражбата на неговия слънчоглед,тъй като имало
съвпадение на дирите оставени по пътя и на полето.
Тези
обстоятелства,описани от пострадалия при повторния му разпит не са взети
предвид нито от разследващия полицай нито от наблюдаващия прокурор.
Описаните от пострадалия
лица не са установени и не са разпитани като свидетели.
Наблюдаващия прокурор е
акцентирал само на частта от показанията на пострадалия,в които той твърди,че
знае за друг свидетел,който обаче не желае да дава показания.
В жалбата си срещу
процесното постановление,жалбоподателя твърди,че не са извършени всички
възможни действия по разследване.
Според съда следва да се
установят и разпитат ,като свидетели описаните от пострадалия при повторния му
разпит лица,както и да се индивидуализира техниката,чрез която се твърди,че е
извършена кражбата.
При анализа на събраните
по досъдебното производство доказателства,съдът констатира,че в хода на
досъдебното производство не е индивидуализиран предмета на престъпление,като
стойност и количество.
Според съда тези действия
по разследване биха подпомогнали разкриването на обективната истина и могат и
следва да бъдат направени в хода на досъдебното производство.
Съдът счита,че процесното постановление за спиране на
досъдебното производство е незаконосъобразно поради следните съображения:
Постановлението на Районна прокуратура-град Балчик
за спиране на наказателното производство е издадено при наличието на допуснато
съществено нарушение нормата на чл.199,ал.2 от НПК,тъй-като същото страда от
липса на мотиви,които да навеждат на изводи относно причината,поради която
прокурорът е взел решението си за
спиране на разследването,а именно-поради неразкриване на извършителя на
престъплението.
Това от своя страна пък представлява
пречка спрямо съда за извършването на предоставената му контролна дейност по отношение законосъобразността на атакуваното
постановление за спиране наказателното производство по горепосоченото досъдебно
производство.Това обстоятелство дава
достатъчно основание за отмяната на същото постановление,като
незаконосъобразно.
След последното спиране са извършени частично само някой действия по
разследване,като друга част не са извършени.
Новосъбраните доказателства не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност
,заедно със събраните до този момент доказателства.Това е довело до непълни,до
спорни изводи, относно авторството на деянието,предмет на досъдебното
производство.
Съдът намира,че при наличните по делото доказателства не би
следвало да се правят категорични изводи за спиране производството,поради
това,че авторът на престъплението бил неизвестен,тъй-като именно въз основа на
тези и на допълнително събраните доказателства, може да последва заключението,че съществуват индиции в
противния смисъл.
Възможно е, след събиране
на всички съотносими по делото доказателства,след техния анализ отново да се
стигне до същия извод,до който вече е стигнал наблюдаващия прокурор,но първо и
основно е,тези доказателства да бъдат събрани и анализирани поотделно и в
тяхната съвкупност.
Непълните и противоречащи си мотиви за спиране на
досъдебното производство,според съда ,следва да се приравняват на липса на
мотиви.
По същественото в случая,обаче
е това,че липсата на мотиви в постановлението на районния прокурор лишава съда
от възможността да извърши необходимия съдебен контрол относно законосъобразността
на същия акт, което дава достатъчно основание той да бъде отменен.
За пълнота на мотивите,съдът посочва,че съдебната инстанция,като
контролираща такава в хода на досъдебното производство,не може да променя
подсъдността и компетентността на органите по разследване,тъй както иска в
жалбата си жалбоподателя.
С оглед на това съдът не дължи произнасяне в тази част на жалбата.
Водим от гореизложеното и на основание чл.244 ал.5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло Постановление на Районна прокуратура-Балчик за спиране на Досъдебно
производство№160/2019 по описа на РУ на МВР-Балчик,образувано за извършено престъпление по чл.195 ал.т.4
във вр.чл.194 ал.1 от НК, на основание чл.244 ал.1т.2 от НПК,постановено на 03.12.2020г.,като
незаконосъобразно.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на РП-Балчик и Едноличен търговец“Д.Д.
Агро“,със седалище и адрес на управление в с.Ц.Б.ОЕИК124135826,представляван от
Д.П.Д.,с ЕГН********** *** качеството на пострадал.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :