Решение по КНАХД №313/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от директор на РДГ-Берковица, против решение № 27/24.07.2025 г., постановено по АНД № 31/2025 г. по описа на Районен съд Кула. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 143/25.02.2025 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация Р. К. С. от гр. Видин, ул.”Цар Симеон Велики” № 70, вх.В, ет.4, ап.42, е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за нарушения по чл.50, ал.11 и чл.49, ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Кула е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение, като бъде потвърдено НП. В съдебно заседание поддържа касационната жалба чрез процесуален представител. Претендира присъждане на възнаграждение за процесуално представителство.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, чрез пълномощник депозира писмени бележки по съществото на правния спор, с които оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено оспореното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: при извършена проверка от Р. Ц. Г., горски инспектор при РДГ-Берковица, било прието, че ответникът по касация, в качеството си на лице по чл.235 от ЗГ, в отдел 7, подотдел „ц1” в землище на с. Градсковски колиби, общ. Бойница, обл. Видин, държавна горска територия, изготвил/подписал карнет-опис с невярно съдържание за извършено маркиране на определените за сеч дървета, като съгласно Протокол № 393/29.04.2024 г., съставен от комисия, назначена със заповед № РД-08-101/23.04.2024 г. на директор на СЗДП ТП ДГС-Видин, описаните бройки дървета и определената средна височина в сортиментните ведомости към досието на подотдела не отговарят на маркираните на терен дървета. Като дата на извършване на нарушението е посочена 13.10.2023 г., а като място: землището на с. Градсковски колиби, отдел 7, подотдел „ц1”.

Било образувано досъдебно производство № ЗМ 78/2024 г. по описа на РУ-Кула, пр. преписка № 1523/2024 г. по описа на ТО-Кула на РП-Видин, което било прекратено с постановление от 21.10.2025 г. и преписката изпратена на РДГ-Берковица, за преценка на основанията за реализиране на административнонаказателна отговорност, въз основа на което било съставено процесното пред КРС наказателно постановление, по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел, че въззивната жалба е основателна, тъй като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на приложимите материалноправни разпоредби, които обуславят незаконосъобразността на оспореното НП. Приел, че описанието на нарушенията и правната им квалификация са опорочени, като на уличеното лице не е повдигнато коректно обвинение, а посочените като нарушени разпоредби са бланкетни и не могат на самостоятелно основание да обосноват административнонаказателната отговорност на ответника, което е довело и до съществено накърняване на правото на защита на уличеното лице. По изложените мотиви отменил атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на КРС е приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на императивни процесуални норми. Действително от описанието на нарушенията в АУАН и НП не може да се направи извод, че на лицето е повдигнато ясно и достатъчно конкретно обвинение. Това не може да бъде извлечено и от посочените като нарушени разпоредби: чл.50, ал.11 и чл.49, ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Съгласно тези норми за извършеното маркиране се изготвя карнет-опис по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, като маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при условията и реда, определени в тази наредба.

В случая съдът констатира неяснота в описанието на процесните деяния и правната квалификация, която им е дадена от наказващия орган. Правилно първоинстанционният състав е констатирал, че от редакцията в постановлението не става ясно за колко деяния е санкциониран ответника, представлява неяснота на волята на наказващия орган и препятства съда да извърши преценка за кое нарушение е наложено въпросното административно наказание и дали то е законосъобразно и справедливо. Касае за бланкетни (препращащи) разпоредби, простото цитиране на които не е достатъчно за обосноваване на повдигнатото обвинение от правна страна.

На следващо място правилно е прието от въззивната съдебна инстанция, че ответникът е санкциониран за несъответствие в сортиментните ведомости, без да е посочено това несъответствие е пренесено в процесния карнет-опис, който освен това също не е индивидуализиран.

В този смисъл са обосновани изводите на съда за съществени нарушения на процесуалните права на уличения, което обуславя отмяната на процесното НП.

Поради изложеното неоснователни се явяват възраженията на касатора, за това, че процесното деяние е доказано, а ответникът правилно е санкциониран за описаното в НП нарушение.

При постановяване на съдебния акт на КРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения. Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

При този изход на производството по делото и предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от ответника, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 27/24.07.2025 г., постановено по АНД № 31/2025 г. по описа на Районен съд Кула.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.