№ 171
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20203100503148 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна С. Е. Ч., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Д. Б., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Е. А. Ч., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпило по и-мейл писмено становище вх.рег. №
900/18.01.2021г. от адв. С. Х., процесуален представител на въззиваемата
страна Е. А. Ч., в която посочва, че поради служебни ангажименти не може да
се яви в днешно съдебно заседание и не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид горното, намира, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 268179/25.09.2020г. от
С. Е. Ч. срещу решението № 260151/27.08.2019г по гр.д.№ 7151/2019г на
ВРС–34с-в, с което е отхвърлен искът й срещу Е. А. Ч. ЕГН ********** от с.
Д., общ.А. ул.„К.“ № 10, за изменение на присъдената по гр.д.№ 11664/2014г
на ВРС, в нейна полза издръжка от 200лв , която да бъде увеличена по размер
на 400лв месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, с падеж пето число
на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване; ОСЪДЕНА е ищцата С.
Е. Ч. ЕГН ********** от гр.Варна ул.„Н.Б.“ № 38 ап.2, да заплати на адв.С.
Х., от АК-Варна в качеството й на пълномощник на отв.Е. А. Ч. сумата от
370лв, на осн.чл.38 ал.2 ЗА.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
275901/26.10.2020г от Е. А. Ч., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно.
Що се отнася до наведеното възражение в писмения отговор досежно
липсата на процесуално представителство от адвоката на въззвницата, същото
е неоснователно, предвид, че на л.14 от първоинстанционното дело е
приложено пълномощно, с което адв.Б. е упълномощена за всички инстанции.
На следващо място. Предвид факта, че в хода на производството, на
14.03.2020г Сейде Чакърова е навършила 18г, то същата се явява процесуално
дееспособна и затова представителството от адв.Б. е лично от страната, без да
е необходимо съгласието на майката.
Адв. Б.: Нямам възражение по доклада, поддържам въззивната жалба,
оспорвам подадения писмен отговор. Към момента Сейде Чакърова е
ученичка и продължава средното си образование. Нови данни за бащата към
момента нямаме, доколкото знаем той работи и живее в Германия.
Искания по доказателствата нямаме. По отношение на искането за
разноски, моля, ако съдът счете, че жалбата е неоснователна и присъди
разноски на ответната страна, то те да са в минимален размер, като
съобразите, че към момента колегата дори не се явява в съдебно заседание.
2
СЪДЪТ докладва:
В молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище по
съществото на спора, като се посочва, че не претендира присъждане на
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените
обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3