№ 826
гр. Варна, 19.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Д. К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20233100500897 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „УИНБЕТ ОНЛАЙН“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адв. Д. Т., с пълномощно по делото.
Въззиваемият Ж. Б. Ш., редовно уведомен, чрез процесуален
представител, явява се лично и с адв. Д. А., с пълномощно по делото.
АДВ. Т.: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1659/02.05.2023 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „УИНБЕТ ОНЛАЙН“ ЕООД ЕИК
********* с адрес гр.София, ул. Свети Киприян № 44А, чрез пълномощник
адв.Д. Т. САК, срещу Решение № 163 от 17.01.2023г., постановено по гр.д. №
380/2022г. по описа на ВРС, с което, с което въззивникът Е ОСЪДЕН да
заплати на Ж. Б. Ш., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. Македония №
119, ап.81 сумите:
3700лева, представляваща неизплатена печалба от направен залог №
15464753/07.07.2021г. в сайта на ответника, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.01.2022г. до
1
окончателното погасяване на задължението и сумата от 178,83лева,
представляваща обезщетение за забава начислено за периода 24.07.2021г. до
13.01.2022г.вкл.,
3700лева, представляваща неизплатена печалба от направен залог №
15464896/07.07.2021г. в сайта на ответника, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.01.2022г. до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 178,83лева,
представляваща обезщетение за забава начислено за периода 24.07.2021г. до
13.01.2022г.вкл., на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 47 и сл. ЗХ и чл. 86 ЗЗД ,
4000лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, във формата на пропуснати ползи от неизплатена парична награда за
четвърто място в крайното класиране в организиран от ответника турнир
Евро 2020 по време на Европейското първенство по футбол 2021г. в резултат
на неизпълнение договорните задължения на ответника по направени залог №
15464896/07.07.2021г. и № 15464753/07.07.2021г., ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба в съда-14.01.2022г. до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 193,33лева,
представляваща обезщетение за забава начислено за периода 24.07.2021г. до
13.01.2022г.вкл. , на основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 47 и сл.ЗХ и чл. 86 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и
необосновано. На първо място се настоява, че правната квалификация е
определена направилно, доколкото закона за хазарта е специален по
отношение на Закона за задълженията и договорите. Оспорва се извода на
съда, че представения доклад на спортния мениджър е недопустимо
доказателствено средство. Оспорва се извода на съда, че е налице връзка
между отменените залози на ищеца и недопускането му до класиране на
четвърто място, даващо му право на награда. Настоява се, че организаторът е
отменил всички залози за този мач, поради което е не следва да се допуска
привилегироване на един участник спрямо друг.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна представя писмен отговор
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Моли
първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, както и да му бъдат
присъдени сторените разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са въведени твърдения за извършени от съда процесуални пропуски,
както и въззивният съд не констатира такива, които да налагат изменение или
допълване на доклада по делото.
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба като неоснователна. Поддържам
отговора. Нямам възражения по доклада.
АДВ. Т.: Представям списък с разноски. Други доказателства няма да
соча.
2
АДВ. А.: Представям списък с разноски и договор за правна помощ.
Други доказателства няма да соча.
АДВ. Т.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от пълномощника на
въззивника списък на разноски и договор за правна защита и съдействие от
20.03.2023 г., както и представените от пълномощника на въззиваемия списък
на разноски и доказателства за плащане.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата на
основанията, подробно изложени в нея и да отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендирам сторените
разноски и моля да ми дадете срок за допълнителни писмени бележки.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна. Моля
да присъдите направените по делото от моя доверител разноски, като
доводите ми по тези наши искания са подробно изложени в отговора на
въззивната жалба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на въззивника да представи
писмени бележки в 10-дневен срок от днес.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3