РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Благоевград , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20201210201212 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на „К “ЕООД, със седалище в гр.Б ,
представлявано от управителя О О против НП№РД-И-064/01.07.2020г.,
издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по
лекарствата, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 15 000лв., във връзка с административно нарушение по чл. 218, вр.
с чл. 287, ал.1 предл.1 вр. с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти
в хуманната медицина.
С жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като
при издаването му са допуснати редица процесуални нарушения
.Алтернативно се застъпва становището, че ако се рпиеме, че е извършено
нарушение, то е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се
отмяна на обжалваният акт .
Административно –наказващият орган,чрез процесуалният си представител
оспорва жалбата и счита атакуваното НП за правилно и законосъобразно .
РП-Б редовно призовани , не ангажират станивище по жалбата и
1
представител по делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните ,събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в
срока по ЗАНН, като в тази насока е и определение №394/04.03.29021г. ,
постановено по кнахд№108/2021г. по описа на Административен съд -Б .
Разгледана по същество , жалбата е неоснователна. Аргументи:
Между страните в процеса не е спорно и това се установи с ангажираните
гласни и писмени доказателства, че на 11.03.2020г. , е извършена проверка от
свидетелите Н. и Ст /инспектори при санкционният орган/, в склад за
търговия на едро на лекарствени продукти на фирма „К “ ЕООД, находящ се
в Б , бул.“Д “№ , което дружество има Разрешение за търговия на едро с
такива продукти №IV-P-T-EU-S-163/01.06.2015г. При тази проверка е
констатирано, че дружеството извършва търговия на дребно на лекарствени
продукти в провереният склад, като последното е установено въз основа на
извършена покупка от проверяващите лица, при която, магистър фармацевта
в склада О О , продал лекарствени продукти с режим „отпускане без
лекарско предписание“, а именно: Аналгин 500мг и Нурофен от 200г, и двете
лекарства в срок за годност . За тази продажба бил издаден касов бон от
процесното дружество с № г. Именно последното е квалифицирано от
проверяващите лица като търговия на дребно с лекарствени продукти, при
която се продават лекарствени продукти директно на населението, без да има
разрешение за тази дейност, след като тази търговия се извършва само в
аптеки и дрогерии с такова разрешително, издадено от Изпълнителния
директор на ИАЛ по реда на Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина /ЗЛПХМ/ или с удостоверение за регистрация на дрогерията,
издадено от съответния директор на РЗИ по реда на същият закон. По
отношение на провереното дружество, контролните органи направили и
справка в Регистъра на аптеките в РБ , воден от ИАЛ , както и в Регистъра на
дрогериите, при което не установили, че жалбоподателят притежава
изискуемите се разрешение или съответно удостоверение за търговия на
дребно с лекарствени продукти в склада си. Описаното деяние на
жалбоподателя е квалифицирано като административно нарушение по чл.
2
218, вр. с чл. 287, ал.1 предл.1 вр. с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина и св.А.Н., в присъствието на колегите си С
С и М.С., е издала на процесното дружество АУАН на 18.05.2020г. Акта е
връчен лично на законният представител на процесното дружество на датата
на съставянето му.
Въз основа на АУАН, на 01.07.2020г., Изпълнителният директор на ИАЛ,
е издал на процесното дружество и обжалваното НП№РД-И-064, с което за
описаното в акта административно нарушение, на основание чл. 218 вр. с чл.
287, ал.1 предл.1, вр. с чл. 291, ал.1 от ЗЛПХМ , е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 15 000лв. НП е връчено на упълномощено
лице за жалбоподателя на 17.07.2020г. –Д С . Същата е присъствала и при
извършване на процесната проверка и е подписала, заедно с проверяващите
лица А.Н. и С С , съставеният от проверката Констативен протокол от
11.03.2020г./л.26-27./ За същото лице-пълномощни по делото е представено
като доказателство и изрично пълномощно /л.46-48/, с което към
16.07.2020г., на Ст е делегирано от процесното дружество правомощието тя
да представлява жалбоподателят пред всички държавни и общински
институции, като извършва всички правни и фактически действия , касаещи
дейността на процесното дружество.
При разпита на свидетелите по акта Н. и С установяват, че извършили
лично и на място процесната проверка в склада за лекарствени продукти на
процесното дружество в Б на дата 11.03.2020г. В обекта бил на работа
законният представител на дружеството. Преди проверката, свидетелките
възприели пред склада, в който се съхраняват лекарствени продукти за
тъговния на едро, опашка от хора за закупуване на лекарствени продукти,
като част от тях държали единични бройки лекарства, а обекта нямал
разрешение и право да извършва продажба на дребно на лекарствени
продукти, тъй като имал такова разрешение само за тъговния на едро на
такива продукти. Проверката се изразила в покупката на две лекарствени
продукта –аналгин и нурофен , които били закупени без проблем от
процесният склад. Така свидетелките установили, че в обекта се извършва
търговия на дребно на лекарствени продукти, без да има разрешение за това и
без склада да е аптека или дрогерия, където именно може да се извършва
такава търговска дейност. След проверката, свидетелите се представили и
3
легитимирали като контролни органи от ИАЛ. За проверката направили
констативен протокол, а за констатираното нарушение съставили АУАН ,
който връчили лично на законният представител на жалбоподателя.
Видно от приложения дневник на продажбите в провереният обект за
11.03.2020г., в този документ са отразени закупували множество видове
лекарствени продукти на дребно, в това число и тези, закупени при
процесната контролна покупка.
Като доказателство в процеса за извършената контролна покупка на
лекарствени продукти на дребно в провереният склад на процесното
дружество, по делото е представен на л.25 и фискален бон за закупени
лекарства , посочени в АУАН и НП.
Страните не спорят и относно обстоятелствата, че процесната проверка е
била организирана въз основа на Заповед от 06.03.2020г. на Изпълнителния
директор на ИАЛ вр. със Заповед №04.12.2019г. и целта е била именно за
контрол на дейността на търговци на дребно и едро с лекарствени продукти
на територията на страната, за да се прецени дали тази им дейност
съответства на законовата уредба /л.15, л.17-24/. В заповедта за назначаване
на комисията за процесната рповерка от 06.03.2020г., са включени именно
св.Н. и Стаменова, на които е посочен срок за извършване на проверката от
09.-11.03.2020г. , посочен е и транспорта, който следва да се ползва за
пътуване до мястото на проверката, както и необходимостта то изготвяне на
констативен протокол и доклади. От своя страна, в заповедта от 04.12.2019г.
на Директора на ИАЛ, изрично е отбелязана св.Н., в качеството й на старши
експерт при Агенцията, на която се делигират контролни функции върху
лекарствените продукти, както и такива по надзора на пазара с медицински
изделия с права по ЗЛПХМ и ЗМИ и то на територията на цялата страна.
При тези фактически дадености, съдът приема, че законосъобразно е
ангажирана имуществената отговорност на жалбоподателя за вмененото
му административно нарушение по чл. 218, вр. с чл. 287, ал.1 предл.1 вр.
с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина.
НП е издадено от компетентен за това орган и съдържа всички реквизити
4
по чл.57 от ЗАНН, в това число ясно и конкретно са посочени : дата и място
на установяване на твърдяното нарушение, описан е начина на извършване на
това нарушение, посочена е правна квалификация за същото, която не
противоречи на фактическото му описание, визирани са доказателствата, с
които е установено нарушението /гласни доказателства и контролна покупка
на място/. АУАН и НП са изготвени именно от компетентните за това органи
съгласно приложени по делото заповеди и ЗЛПХМ, като същите са и и
надлежно връчени на процесното дружество и съставени в сроковете по чл.34
от ЗАНН. Ето защо съдът не счита, че при съставянето на обжалваното
НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което да
рефлектира на неговата законосъобразност . Не е такова нарушение и
неспазването на срока по чл.52, ал.1 от ЗАНН за произнасяне на
санкциониращият орган, който срок първо е инструктивен, а наред с това в
настоящото дело не се събраха и никакви доказателства за неспазването му,
след като въпросният срок тече от датата на получаване на преписката, което
въобще не е изяснявано в това число и с доказателства , поискани или
представени от самият жалбоподател. Всеки от свидетелите по акта е посочен
ясно и конкретно с имена и адрес или месторабота, поради което и това
възражение на защитата за накърнено право на защита, е напълно голословно
и неоснователно, още повече, че съдът призова и разпита именно с участието
на процесуалният представител на процесното дружество тези свидетели и
няма неяснота относно идентичността и длъжността на всеки от свидетелите
по акта, нито пък бе ограничено правото на процесното дружество да задава
въпроси към тези свидетели . Видно от съдържанието на АУАН, същият е
съставен на 18.05.2020г. и е връчен на същата дата чрез законният
представител на жалбоподателя, като за тази процедура е бил и изрично
известен с нарочно писмо от 11.05.2020г. на ИАЛ. Законният представител
Огненски е подписал акта и вписал възраженията си по него. Именно за това,
съдът не констатира и в тази процедура засягане на каквито и да е права на
процесното дружество, в това число и негово право на защита по ЗАНН.
По никакъв начин не засяга процесуалната законосъобразност на
обжалваното НП и с издадените от санкционният орган заповеди за
делегиране на правомощия на проверяващите лица по контрол на пазара в
цялата страна и по конкретно –на търговците на дребно и едро с лекарствени
5
продукти, с оглед на притежаваната от тях длъжност „инспектори“, в които
заповеди се съдържат всички нужни реквизити по чл.59 от АПК, вр. с чл.267,
ал.4 от ЗЛПХМ, като те са и надлежно , коректно и в срок изпълнени от
страна на свидетелите по акта, извършили процесната проверка /с посочения в
заповедите предмет, в посоченият срок и териториален обхват/, поради което
съдът счита и това възражение на жалбоподателя за неоснователно.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за неспазване на чл.
269а, ал.1 от ЗЛПХМ, вр. с ч чл. 269, ал.3 и ал.4 от същият закон, която
норма първо касае само инспектиране на производители и вносители на
лекарствени продукти, не търговци на дребно и дребно на такива продукти,
сред които производители и вносители не се установи да е процесният
жалбоподател, а наред с това изготвянето на доклади при подобни инспекции
подпомага тази дейност и не е свързано въобще с административно-
наказателното производство, което при упражняване на контрола по
чл.269 от ЗЛПХМ, въобще не е започнало, за да се нарушават в него
някакви права на извършителя на евентуално нарушение и още повече
на неговото право на защита в административно- санкционното
производство по ЗАНН. Аналогично и съставеният констативен протокол
за процесната проверка, също предшества започване на административно-
санкционното производството и неговите реквизити не засягат по
никакъв начин правото на защита на жалбоподателя при още не
стартирала административна процедура за изготвянето на АУАН ,
именно с който се описва и поставя рамката на твърдяното нарушение
по ЗАНН. Наред с това, в казуса съдът не констатира и никакви неясни или
липсващи реквизити в процесният констативен протокол от извършената
проверка на място, които да не носят нужната информация за това кое
длъжностно лице, в какво качество, кога и къде е извършило проверка и
съответно какво е констатирало при нея. Ясно са посочени и присъстващите
на проверката лица, които всички са подписали процесният констативен
протокол, ето защо и тези възражения на защитата съдът намира за
неоснователни.
Абсолютно неоснователно е и възражението, че проверяващите лица
нямали право да извършват проверките с контролни проверки без да се
легитимират веднага /“да са под прикритие „в тази процедура/, след като в
6
нормата на чл.270 от ЗЛПХМ няма регламентирана подобна забрана, нито
пък са лимитирани действията, с които конкретно може да се извърши
инспектиране и проверка от процесните длъжностни лица.
От друга страна, с ангажираните по делото гласни и писмени
доказателства се установи по несъмнен и категоричен начин, че на
процесната дата /11.03.2020г./ и на процесното място / в склад за търговия
на едро на лекарствени продукти на фирма „К “ ЕООД, находящ се в Б ,
бул.“ “№ /, жалбоподателят е извършвал търговия на дребно с лекарствени
продукти в процесният склад/извършил продажба на Аналгин 500мг и
Нурофен 200 мг/, без да е аптека или дрогерия и съответно без да има
разрешение за такава търговска дейност , с което несъмнено е извършил
обективна страна именно вмененото му нарушение по чл. 218, вр. с чл.
287, ал.1 предл.1 от ЗЛПХМ. В тази насока са както показанията на
свидетелите Н. и С , така и констативен протокол от проверката, фискален
бон за контролна покупка и приложеният дневник за продажбите в
провереният обект за процесната дата.
Касае се за нарушение извършено от търговец и ЮЛ, чиято отговорност е
обективна и безвиновна такава.
Предвид изложеното, съдът приема, че обжалваното НП е и материално
законосъобразно.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение като такова ,
санкционният орган е приложил нормата на чл. 291, ал.1 вр. с чл. 287, ал.1 от
ЗЛПХМ и е отмерил на процесното дружество имуществена санкция в
размер на 15 000лв. , което е минимума за ЮЛ при извършване на деяние като
процесното, поради което съдът не констатира незаконосъобразност на НП и
в санкцинонната му част .
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за неизвършена
преценка на санкционният орган по чл.28 от ЗАНН, който именно с НП е
сторил това, но е счел, че не са налице основания за квалифициране на
процесният случай като маловажен. Съдът напълно споделя тази преценка на
санкциониращият орган, тъй като не констатира обстоятелства, които да
отличават процесният случай от останалите такива до степен незначителна
7
обществена опасност или явна малозначителност на последиците от
деянието. Освен продажбата на лекарствените продукти в рамките на
контролната покупка, св.Н. и С установиха, че на процесната дата е имало
опашка от хора, които са купували лекарствени продукти от процесният
склад на дребно и дори държали закупувани такова. Последното категорично
изключва извода за инцидентна продажба на дребно на такива продукти без
разрешение на жалбоподателя по ЗЛПХМ, което е видно и от приложеният
дневник за продажбите в процесният склад от м.03.2020г. до датата на
проверката включително. Не е такова обстоятелство и обявената пандемична
обстановка в страната, въведена с решение на НС непосредствено преди
датата на проверката, след като последната не игнорира по никакъв начин
приложимостта и реда за извършване на търговия на дребно с лекарствени
продукти по ЗЛПХМ. Именно за това, съдът не счита, че се касае с деяние
с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните такива, за да
намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН в настоящият казус,
както правилно е преценил и санкционният орган .
Мотивиран от горното и като констатира, че обжалваното НП е
законосъобразно в неговата цялост счита, че следва да се потвърди и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бл районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№РД-И-
064/01.07.2020г.,издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната
агенция по лекарствата, с което на „К “ЕООД, със седалище в гр.Б , с ЕИК ,
с адрес:Б, ул.“С “№ , представлявано от О О , е наложена имуществена
санкция от 15 000лв./петнадесет хиляди лева/, на основание чл. 218, вр. с чл.
287, ал.1 предл.1 вр. с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Б в 14-
дневен срок, считано от обявяването му за всяка от страните .
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8