№ 1457
гр. Сливен, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20232230201006 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, чрез представляващ Х. А., не се явява, изпраща
представител адв. Ж. К. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, нередовно призован, не се явява.
Свидетел с пор. № 5, нередовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. К.: Поддържам жалбата срещу НП, ведно с изложените съображения. По
доказателствата моля да бъде допуснат един свидетел Д.Х.Б., присъствала при проверката.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Т. А. Г., свидетеля Г. Н. А. и Д.Х.Б.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Т. А. Г. – 47 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя;
1
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. Н. А. - 38 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя;
Д.Х.Б. - 59 г., бълг. гражданка, със средно образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. А. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: На 01.05.2023 в гр. Сливен
в кв. Б. извършихме проверка с колегата ми на магазин за месо стопанисван от С. ЕООД.
След извършването на проверката на ул. Х.Б. извършихме проверка и на вторият обект на
дружеството в кв. Б., като предварително имахме резолюция къде да извършим проверката.
Там установихме същото, че няма свидетелство за регистрация на ФУ. Двата акта бяха
съставени на следващият ден. На този обект пристигна съпругата на управителя, но не
носеше свидетелство за регистрация. До края на проверката не беше представено
свидетелство за регистрация на ФУ. Аз изчаквам да потърсят документите и да си ги
намерят. На 02.05 в гр. Бургас, при връчването, не си спомням да е представено
свидетелство за регистрация на ФУ. Не си спомням дали имаше обяснения от продавачките
в двата обекта. Не съм разговаряла с управителите по телефона. Мисля, че на двата обекта
само това беше нарушението.
Адв. К.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Х.Б., РАЗПИТАН КАЗА: Обади ми се М.З., която ми е колежка. Тя
работи в обекта в кв. Б.. Тръгнах за този обект, тъй като тя ми каза, че там има проверка. Аз
уведомих Дарина, че има и във вторият обект проверка. Там всичко беше наред. Всичко си
беше там, включително и свидетелството за регистрация на фискалното устройство. Всичко
събираме в папка и проверяващият ми каза да ги отделя и да пиша „нови“ като дойдат да им
ги представям. Във вторият магазин нямаше никакви забележки. Шефката дойде с папката и
с документи в обекта в Х.Б.. Гарантирам всичко съм предоставила. Във вторият магазин в
кв. Б. нямаше проблеми. Актовете ги подписа колежката. Нищо не ни обясниха. Г-на който
беше на проверката каза на госпожата тука всичко е наред.
Адв. К.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. А., РАЗПИТАН КАЗА : Свидетел съм по съставяне на акта. В
присъствието на упълномощено лице представляващо дружеството беше съставен.
Доколкото си спомням при съставяне на акта не беше представено свидетелството за
регистрация, нито за едното устройство, нито за другото. Не си спомням дали беше вписано
2
възражение в акта. Нямам представа дали допълнително е подадено възражение. Това беше
пролетта и нямам спомен дали има депозирано възражение.
Адв. К.: Нямам въпроси. Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна. На
първо място преписката предоставена от АНО е непълна и липсват възраженията подадени
от Дарина Асоат, представител на дружеството, която е присъствала при съставянето на акта
и е депозирала възражения по акта. Същото е обсъдено в НП, но липсва като неразделна
част от самата преписка. В този смисъл ще моля да изискате същото като относимо
доказателство от значение за резултата по делото, ведно с приложените доказателства.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя заверени преписи от фискалното
устройство.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се изискат от ТД
на НАП – Бургас, подадените възражения, ведно с представените с тях писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.11.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час
жалбоподателят чрез процесуалния си представител и проц. му представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ възз.страна и свидетелката.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ТД на НАП-Бургас, че следва да изпратят подаденото
възражение от С. ЕООД ведно с представените с тях писмени доказателства;
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 15:30часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3