РЕШЕНИЕ
№
10.11.2016г. Град Пазарджик
В И
М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ХІ граждански състав
На дванадесети октомври две
хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
Секретар:М.К.
като разгледа
докладваното от районен съдия Ралинова
гражданско дело №3625 по
описа за 2014 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124 ал.1 от ГПК.
В подадената искова
молба от Е.Х.Х. с ЕГН ********** ***,със съдебен адрес *** адв.В.К. срещу
Х.С.Б. с ЕГН **********,***,със съдебен адрес *** адв.С.В. ищцата твърди, че е собственик на два незастроени недвижими имота,
находящи се в село П., община П., а именно: УПИ … с площ от 625.86 кв.м.
при съседи: УПИ … и УПИ …, УПИ …, УПИ …. и улица и УПИ … с площ от 661 кв.м.,
при съседи: УПИ …, УПИ …, улица, УПИ … и улица и двата в кв.43 по плана на село
П..Твърди се,че имотите били придобити на основание дарение, извършено с нот.
акт № …, т. …, нот. дело № … от ..г. и регулация по плана от 1976г.,
впоследствие приложена през 1980г. чрез оценка, заплащане и заемане на придаваемите
се места, които станали собственост на
собственика на имота, към който били придадени.Посочените придобивни основания
били релевирани от ищцата и уважени във воден от нея процес срещу собственика
на един от съседните имоти с решение по в.гр.д. №433/2012г. по описа на ОС П..Твърди
се, че във връзка с подготовката на документи за сделка с имота в издадените от
Община Пазарджик удостоверения за
данъчна оценка № 5464 и №5465 от 2014г. като съсобственик и на двата имота бил
вписан и ответника с дял 0,2008% или
приблизително 126/626 ид. части от УПИ XII-650, съответно с дял 0.1498 % или
приблизително 99/661 ид. части от УПИ XIII-650.Ищцата установила, че ответникът
декларирал тези си права на основание удостоверение, издадено от техническата
служба при кметство село Паталеница и удостоверение за наследници.Твърди се, че
за ищцата е налице правен интерес да отрече правата на ответника с оглед манифестираното
от него право на собственост, тъй като били несъвместими с нейните права на
действителен и изключителен собственик на двата имота.Изложени са още
обстоятелства, че по силата на плана от 1976г., за имот
пл.№.. в кв… по плана на село Паталеница с площ от 594 кв. м., предмет
на нотариален акт № 62/1975г., са
отредени два парцела XIII-650 и XII-… в кв…, като към парцел XIII
се придавали ... от имот №.., собственост на АПК, а към парцел XII
– ... метра от същия имот, както и.. кв.м. от имот .. на Е.Т..В действителност
площта на собствения имот на ищцата от …
била не …., както било отбелязано в нотариалния акт, а 780 кв. метра.За уреждане на
регулационните отношения по плана от 1976г. бил съставен оценителен протокол на
комисията по чл.265 от ППЗТСУ от 03.12.1980г. и въз основа на него придаваемите
се части от съседните имоти били изплатени на собствениците им и ищцата
придобила собствеността им.
Във връзка с изложеното,
се моли съдът да постанови съдебно решение,с което да приеме за установено по
отношение на ответника Х.С.Б.,че не притежава право на собственост и не е
собственик на 126/626 ид.части от УПИ ..,при съседи:УПИ .. и УПИ ..,УПИ ..,УПИ ..
и на .. ид.части от УПИ ..,при съседи:УПИ,У,улица,УПИи улица и двата в кпо
плана на село П.
В
едномесечният срок за отговор ответникът оспорва иска като неоснователен.Прави
се възражение, че ищцата придобила с нотариален акт за дарение от общия на
страните наследодател Х.С.Б. при действието на обезсиления план на село П. от
1930г. дворно място с площ от … кв.м.- УПИ, съставляващо парцел I - .. в кв. ...Твърди
се,че този парцел бил образуван за сметка на около 500 кв.м. от имот пл.№ .. и
придаващата се площ от около …. от съседните имоти – пл. №.. и №...Останалата
площ на имот пл. № .. – около .. кв. м. попадала по плана от 1930г. в
проектираните от две страни улици.Този план не бил приложен,а по действащия
план на с. П., одобрен на 08.07.1976г. имот пл. № .. по плана от 1930г. бил
заснет кадастрално с нов пл. № .. и за него били отредени два УПИ – …в кв.. с
площ от.. кв.м. от които .. кв.м. собствено място от имот пл. №.. и около ..
кв. м. придаваемо място от имот пл. №.. и XII-.. в кв… с площ от около .. кв.м.,
образуван от около .. кв.м. собствено място и придаваеми места – около 230
кв.м. от имот пл. №.., около .. кв. метра от имот пл. № . и .. кв. м. от имот
пл. № ...В образуваните по действащия план два УПИ били включени като
собственост на ищцата 500 кв. м., колкото била придобила с посочения нот. акт
от 1975г., а разликата от около 300 кв.м. била, собственост на общия на
страните наследодател Х.С.Б..Поради това върху новите два УПИ възникнала
съсобственост между ищцата и общия наследодател, починал на 28.01.2010г. и
наследен с равни права от ищцата и ответника – негов внук от починалия му син –
С.Х. Б., /починал на 11.07.2008г./
В последното
проведено о.с.з. на 12.10.2016 година двете страни поддържат становищата си.
Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията
изложени в исковата молба и доразвити в хода на производството, като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства,поотделно и в съвкупност,при
съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
По делото е представено удостоверение за
наследници на наследодателя Х.С.Б. с ЕГН **********,от което се установява, че
е починал на 28.01.2010г., ищцата е негова дъщеря,а ответникът е син на
починалия му син - С.Х. Б. починал на 10.07.2008 година.
От представения по делото нотариален акт №… година
на Пазарджишки Районен съд,се установява,че наследодателят Х.С.Б. дарява на дъщеря си Е.Х. Благова
следния свой недвижим имот:дворно място от 594 кв.м.,незастроено,представляващо
парцел І-.. в кв… по плана на село П.,при съседи:Б. Х.,М. Т. и от две страни
улица.Представена е и скица.
По делото е депозирано основно заключение от което се
установява,че нотариален акт №.. от 28.03.1975 г. по н.д. № .. г. е съставен
при действието на плана на село Паталеница, одобрен с указ №4088/16.12.1930г.
за уличната и заповед №594/10.12.1930г. за дворищната регулация.
В кадастралната му основа е заснет имот пл. № .. с площ
от около .. кв.м. записан в разписната
книга към плана на С. А. Б.. За имот пл. № … бил отреден парцел .. в
кв… с площ от около .. кв.м., парцел .. е образуван за сметка на
около 500 кв.м. собствено място и придаваеми места - от .. кв. от имот пл. №..
/съседен от изток/ и .. кв.м. от имот пл. № .., съседен от север на приложената
към заключението схема 1.Вещото лице е представило скици на които придаваемите
места са показани, съответно със син и виолетов щрих. Останалата част от имота
попадала в улици, проектирани югозападно от кв….От заключението на вещото лице
се установява,че в момента действащ бил планът на село П. одобрен със заповед № 171 от
08.07.1976г. като бившият имот пл. №…. е
заснет в кадастралната основа с почти същата конфигурация като имот с пл. №650
с площ от около .. кв.м. Имот пл. № .. бил записан в разписната книга към плана
на С. А. Б. първоначално, а за имот пл.
№ … в кв. .. били отредени следните парцели:
ХШ- .. с площ от около .. кв.м. образуван за сметка на
около .. кв.м. собствено място и около .. кв.м. придаваеми от имот пл. № .. от
юг на приложената към заключението схема 2. продаваемото място е показано с
червен щрих;
-ХІІ-..с площ от около .. кв.м. образуван за сметка на
около .. кв.м. собствено място и придаваеми места - около ..кв.м от имот пл. № ..
от юг /на схемата с червен щрих/, около .. кв.м. от имот пл. № .. /на схемата с
виолетов щрих/ и … кв. м от имот пл. № … /на схемата със син щрих/.
От заключението на вещото лице се установява,че на
25.12.1980г. е съставен протокол на комисията по чл. 265 от ППЗТСУ за оценка на
придаваеми места по плана на село Паталеница за уреждане на регулационни
отношения във връзка с молби на Х. Ст. Б. и В. Бл. М. като са оценени -за
урегулиране на парцел XIII-.. -115 кв.м.,
придаваеми към парцела от имот пл. №… на АПК-юг,
-за урегулиране на парцел XII-… - 300 кв.м., придаваеми към парцела от имот пл. № … на АПК- юг и 72 кв.м. придаваеми към парцела от имот пл. № 651 на Е.Т..
Вещото лице е установило,че придаваемите места към двата
парцела ХШ- .. - .. кв.м. и XII - .. от имота на АПК общо … кв.м. са платени с приходен ордер № 12 от 7.1.1981г.
Придаваемото място от .. кв.м. е било платено с разписка от 24.3.1981г. Няма данни за
плащания по отношение имот пл.№ …, което е отразено на скица № … от 21.3.2014г.,
издадена от кметство П. - източната регулационна линия на УПИ XII - … е прокарана по имотната граница.Вещото лице е депозирало към заключението
си и схема 3. - сравнителна, на която върху копие от действащия план са
нанесени имот пл. №.. /с
кафяв контур за границите/ и парцел I-.. /със зелен контур за
регулационните линии/ по плана от 1930 година.
I
В заключение вещото лице е установило,че има данни за
уреждане на регулационните отношения по плана от 1976 година, протокол на
комисията по чл. 265 от ППЗТСУ от 25.12.1981г., съставен по молби на Х. Ст. Б. и
В. Бл. М., за оценка на придаваеми места за урегулиране на парцел ХШ-.. и
парцел XII-... Придаваемите места към двата парцела ХШ-.. и XII-.. от имот пл. № .. на АПК, общо .. кв.м., са платени с приходен ордер №12 от
7.1.1981г. Придаваемото място от .. кв.м. от имот пл. № . е платено с разписка
от 24.3.1981г.Нямало данни за плащания по отношение имот пл. № ...
От допълнителното заключение което съдът изцяло
кредитира,се установява,че и в двата процесни УПИ-та попадат части от бившия
имот пл.№ 920 за който по плана от 1930 година е отреден парцел І-.. в кв…,както
следва:в УПИ ХІІ-.. – общо .. кв.м. от които .. кв.м. са били част от парцел І-..,
а в УПИ ХІІІ-.. общо от … кв.м. от които .. кв.м. са били част от парцел І - ...
При така приетата фактическа обстановка от правна
страна съдът приема следното:Предявеният иск е допустим,при така изложените в исковата молба обстоятелства
Съобразно дадените задължителни
разяснения в ТР №/27.11.2013 г. „Видът на иска е призван да гарантира
постигането на необходимата и достатъчна по вид и обем защита на материалните
права.Такава защита в случаите на отрицателен установителен иск за собственост
или друго вещно право би се постигнала чрез отричане със сила на пресъдено нещо
на претендираното от ответника право.Тезата, че без изрична законова разпоредба
е недопустим отрицателен установителен иск, ако ищецът твърди, че ответникът
претендира върху същия обект право на собственост или друго вещно право, което
изключва неговото, противоречи на чл.124, ал.1 ГПК. Ако законодателят свързва
правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск само с водене
на изрично предвидените в закона искове, би създал норма, аналогична на чл.124,
ал.4, предл. второ ГПК,според която иск за установяване „несъществуването на
други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в
закон”.Тезата на ищеца за допустимостта на претенцията се припокрива с
развитите доводи.
Предявеният иск е неоснователен.
Безспорно е от нотариален акт № 62/28.03.1975
година на Пазарджишкия Районен съд, че ищцата се легитимира като собственик на
дворно място от 594 кв.м.,незастроено,представляващо парцел І - 920 в кв.56 по
плана на село Паталеница.
Установява се, от заключението на вещото лице,че след
сключване на сделката,през 1975 година, със заповед № 171 от 08.07.1976г., бившият
имот пл. № 920 е заснет в кадастралната
основа с почти същата конфигурация като имот с пл. №650, но с площ от около .. кв.м. имот пл. № … бил
записан в разписната книга към плана на С. А. Б. и са образувани нови парцели: ХШ- .. с площ от около … кв.м.
образуван за сметка на около .. кв.м. собствено място и около … кв.м.
придаваеми от имот пл. № … от юг и ХІІ- ..
с площ от около .. кв.м. образуван за
сметка на около .. кв.м. собствено място и придаваеми места - около .. кв.м. от
имот пл. № … от юг /на схемата с червен щрих/, около .. кв.м. от имот пл. № ..
/на схемата с виолетов щрих/ и.. кв. м от имот пл. № .. /на схемата със син
щрих/.
По това време наследодателят на страните Х.С.Б. е бил жив
респ. той е получил собствеността върху придаваемите се площи,същият е
депозирал молба до комисията по чл. 265 от ППЗТСУ от 25.12.1981 година за
оценка на местата.
От заключението се установява,че придаваемите места към
двата парцела ХШ-.. и XII-.. от имот пл.№ .. на АПК,
общо .. кв.м., са платени с приходен ордер №12 от 7.1.1981г. от общия
наследодател на страните.При това положение,тъй като ищцата не е негов
единствен собственик,няма как реално след смъртта му да е придобила сама
площите придадени по регулация.
В този смисъл ответникът като наследник Х.С.Б. е
собственик на посочените идеални части,които ищцата цели да установи,че не са
негови.В тази връзка предявеният иск,следва да се отхвърли като неоснователен.
На основание чл.78 ал.3 от ГПК,на ответника следва да
бъдат присъдени сторените разноски,но такива не са поискани и не са представени
доказателства да са направени.
Мотивиран от горното съдът,
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ иска на Е.Х.Х. с ЕГН ********** ***,със съдебен адрес ***
адв.В.К. срещу Х.С.Б. с ЕГН **********,***,със съдебен адрес *** адв.С.В.,с който се иска да се ПРИЕМЕ за установено по отношение на
ответника, че не собственик на 126/626 ид.части от УПИ ХІІ-..,при съседи:УПИ
ІІІ-.. и УПИ ІV-…,УПИ ХІІІ-..,УПИ ХІ-.. и на 99/661 ид.части от УПИ ХІІІ-..,при
съседи:УПИ І-..,УПИ ІІІ-..,улица,УПИ ХІІ-… и улица и двата имота в кв… по плана
на село Паталеница, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи
на обжалване пред Пазарджишкият Окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: