№ 1409
гр. Варна , 19.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500773 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 30/18.03.2021г., постановено по касационно
гражданско дело № 1555 по описа за 2020г. на ВКС, III ГО, с което е отменено Решение №
355/05.03.2020г. по възз. гр. д. № 69/2020г. по описа на ОС - Варна, ГО и делото е върнато за
ново разглеждане на друг състав от въззивния съд.
Производството по горецитираното въззивно гражданско дело е образувано по повод
въззивна жалба на на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 5144 от 22.11.2019г.,
постановено по гр.д.№ 8740 по описа за 2019г. на Районен съд - Варна, четиринадесети
състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в
отношенията между страните, че Р. К. Ч. не дължи на въззивника сумата в размер на
10 915,48 лева, претендирана от дружеството по фактура от 30.05.2019г. за доставена и
потребена електроенергия за периода 10.05.2017г. – 09.05.2018г., по партида с клиентски №
*********, абонатен № **********, за обект на потребление в град Варна, местност
„Зеленика“ № 508, съгласно становище на ЕРП „Север“ от 29.03.2019г. за начисляване на
електроенергия по Констативен протокол /КП/ № 837 от 23.05.2019г. на БИМ, както и е
осъдено „Енерго-Про Продажби“ АД да плати на Р. К. Ч. разноски за производството по
делото пред първата инстанция в размер на 1 346,04 лева, на основание член 78, алинея 1 от
ГПК.
1
Съобразно указанията, дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото
дело следва да се използват специални знания за установяване на момента, в който е
извършена софтуерната намеса (ако е възможно този момент да се определи), както и за
определяне на размера на вземането за една година назад от датата на
проверката/откриването на тази намеса. Предвид това, настоящият състав намира, че по
делото следва да се допусне комплексна електротехническа и софтуерна експертиза,
възложена на вещи лица, съответно електроинженер и софтуерен специалист, които след
запознаване с материалите по делото да отговорят на следните задачи: осъществено ли е
неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако е налице – по
какъв начин и кога е извършено; възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като
ново (произведено е през 2015г. и в обекта е монтирано през м. ноември 2015г. с нулеви
показания), да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение; преминала ли е
реално отчетената в скрития регистър на СТИ електроенергия и през кой период от време;
разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя
показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него; технически
възможно ли е "нанасяне" на показания в паметта на електромера през оптичния
/инфрачервения/ порт на устройството, без отваряне на СТИ, чрез софтуера, предоставен от
производителя на СТИ на "Електроразпределение Север" АД; какво означава и по какъв
начин е възможна констатираната в протокола на БИМ "външна намеса в тарифната схема"
на СТИ и какво означава записът в протокола на БИМ – "електромерът не съответства на
техническите характеристики"; кой извършва първоначална параметризация на
електромера; има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза
от БИМ; при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното
през 2015г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество ел. енергия за 1-годишния период, за който допълнително е начислена
стойността (10.05.2017г. – 09.05.2018г.); фактът, че енергията е преминала през
електромера, съгласно констатациите на БИМ, означава ли, че същата е доставена,
респективно потребена от абоната; аритметично точно ли е изчислена стойността на
количеството ел. енергия в процесната фактура, съобразно одобрените от КЕВР цени на ел.
енергията за процесния период.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране
на горепосочените доказателства.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на комплексна електротехническа и софтуерна експертиза,
възложена на вещи лица, съответно електроинженер и софтуерен специалист, които след
запознаване с материалите по делото, а при необходимост и с други документи и оглед на
място, да отговорят на следните задачи:
2
1. осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното
СТИ и ако е налице – по какъв начин и кога е извършено?
2. възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново (произведено е през
2015г. и в обекта е монтирано през м. ноември 2015г. с нулеви показания), да се касае
за грешка, която не се дължи на човешко поведение?
3. преминала ли е реално отчетената в скрития регистър на СТИ електроенергия и през
кой период от време?
4. разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в
него?
5. технически възможно ли е "нанасяне" на показания в паметта на електромера през
оптичния /инфрачервения/ порт на устройството, без отваряне на СТИ, чрез софтуера,
предоставен от производителя на СТИ на "Електроразпределение Север" АД?
6. какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ
"външна намеса в тарифната схема" на СТИ и какво означава записът в протокола на
БИМ – "електромерът не съответства на техническите характеристики"?
7. кой извършва първоначална параметризация на електромера?
8. има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза от
БИМ?
9. при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното през
2015г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество ел. енергия за 1-годишния период, за който допълнително е
начислена стойността ѝ (10.05.2017г. – 09.05.2018г.)?
10. фактът, че енергията е преминала през електромера, съгласно констатациите на БИМ,
означава ли, че същата е доставена, респективно потребена от абоната?
11. аритметично точно ли е изчислена стойността на количеството ел. енергия в
процесната фактура, съобразно одобрените от КЕВР цени на ел. енергията за
процесния период?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата от 250лв., вносим
от въззивника – „Енерго-Про Продажби“ АД.
УКАЗВА на въззивника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това
чрез връчване на препис от настоящото определение, да представи платежен документ за
внесен депозит по сметка на Варненски окръжен съд, в размер на 250лв.
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на указанието на съда, ще бъде осъден
за разноските, за които е останал задължен, с решението по делото.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне на експертизата и представяне на заключението по
3
нея най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание, насрочено за 31.05.2021г.
от 13:30 часа.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Лидия Стоянова Босева – електроинженер, съдебно-
технически експертизи – съобщителна техника, електроника, автоматизация на
производството, електрически измервания, приборостроене, комуникации, компютърни
технологии, ел. мрежи, системи и централи, контрол на технологични величини и процеси
/№ 523 от списъка/ и Виктор Георгиев Златанов – специалист по съдебно-инженерно-
технически експертизи и компютърно технически експертизи, диагностика на електронни
уреди и електромери /№ 515 от списъка/, които да се уведомят за задачите на експертизата
след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят справка-декларация към
комплексната електротехническа и софтуерна експертиза с оглед определяне на
окончателните им възнаграждения.
ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещите лица до
адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 773/2021г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 31.05.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4