П Р О Т О К О Л

гр. Свищов, 24.09.2019 година

 

РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 24.09.2019 година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА

 

при участието на секретаря  Татяна Тотева сложи за разглеждане Гр. дело № 302 по описа на съда за 2019 година докладвано от съдията.

На именно повикване в 14,45 часа се явиха:

 

Ищецът Т.Р.С., редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от адв. С.П. от ВТАК, упълномощен. 

 

Ответникът В.И.В., редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от адв. Р.В. от ВТАК, с пълномощно от днес.

 

Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. №5450/24.09.2019г., с която заявява, че на основание чл. 232 от ГПК оттегля иска против ответника  и моли производството по делото да бъде прекратено. Посочва, че за това действие не се изисква съгласие на ответника, тъй като е предявено до приключване на първото заседание по делото. Взема становище, че разноски не следва да се присъждат поради това, че ответникът не е представил доказателства да е сторил такива.

 

По даване ход на делото.

 

АДВ. П. – Запознат съм с молбата, поддържам я и моля да бъде уважена. Да не бъде даван ход на делото.

 

АДВ. В. – По повод на представената молба представям в днешно съдебно заседание списък с разноските и адвокатски хонорар за правна защита и съдействие, доколкото производството по настоящото дело все още не е приключило и очевидно днешното съдебно заседание ще се явява последно по това гражданско дело. Естествено ответникът не е съгласен с направеното оттегляне на иска, но доколкото процесуалния закон не дава някаква правна стойност на това му желание, следва да бъде приложена нормата на закона. Моля обаче предвид факта, че сме в хипотезата на чл. 78, ал. 4 от ГПК да бъдат присъдени в тежест на доверителя ми всички сторени разноски и удостоверени до момента по делото като разход, а именно: тези във връзка с допуснатото обезпечение, за което е надлежно представен документ, че е заплатен хонорара, за ДТ по това обжалване, което беше уважено. Съгласно Тълкувателно решение №6/2012г. в т. 5 изрично съдът се е произнесъл, че именно настоящият състав следва да разгледа и да се произнесе по искането за разноски по обезпечителната мярка. Моля също така предвид представения надлежно и своевременно договор за предоставяне на безплатна правна помощ по Закона за адвокатурата и чл. 38, ал. 2 да осъдите ответната страна да ни заплати адвокатско възнаграждение по преценка на съда, като считам, че този размер не следва да бъде в определения минимален по делото, доколкото предвид всички събрани доказателства и представени вече по делото. Не считам, че в настоящия случай се говори за липсата на правна или фактическа сложност от една страна и от втора страна моля при определяне на размера на това възнаграждение ако съдът счете, че следва да бъде присъдено, да се съобрази обстоятелството, че се извършват и разноски за пътуването ми от гр. Велико Търново до гр. Свищов по повод процесуалната защита, която оказвам на моя клиент по конкретно отрицателен установителен иск за собственост за процесния имот. Всички суми са надлежно отразени в списъка за разноски, който своевременно сме представили днес.

 

АДВ. П. – Считам, че не са представени доказателства за извършени плащания за адвокатски възнаграждения, както и доказателства за платени ДТ, поради което поддържам становището на доверителя ми, че разноски не следва да бъдат присъждани.

 

         Съдът се оттегля на тайно съвещание.

 

         Съдът, като взема предвид направеното от ищеца оттегляне на предявения иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, намери, че производството по делото следва да бъде прекратено. Направеното оттегляне от иска е направено от легитимирана страна за това – ищеца, като с оглед и на обстоятелството, че оттеглянето е направено преди приключване на първото заседание по делото, действително не е необходимо съгласието на ответника. Същевременно обаче в днешното съдебно заседание се направи искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски, което съдът счете за основателно. С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. С оглед и на цитираната разпоредба искането на ответника за присъждане на разноските по делото се явява основателно и същите следва да бъдат присъдени в претендирания размер от 815,00 лева, включващо адвокатско възнаграждение по делото, ДТ за частната жалба в обезпечителното производство и адвокатско възнаграждение по обезпечителното производство. Относно първите разноски, а именно тези по делото, видно и от договора за правна защита и съдействие договореното възнаграждение е на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. Съгласно цитираната разпоредба в случаите по ал. 1 съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Подобна разпоредба се съдържа и в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно, че в случаите по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата полагащото се адвокатско възнаграждение се определя от съда съгласно наредбата. Предвид цитираните разпоредби с настоящото определение следва в полза на упълномощения от ответника адвокат да бъдат присъдени сумата от 600,00 лева, която се явява минимален размер на адвокатското възнаграждението по така предявения иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, който минимален размер е посочен в чл. 7, ал. 5 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, които ищецът да бъде осъден да заплати. Същевременно със същото определение ищцовата страна следва да бъде осъдена да заплати на ответника и направените разноски сторени в обезпечителното производство, които разноски също се съдържат в списъка на разноски. Съгласно т. 5 от Тълкувателно решение №6/2013г. по тълкувателно дело №6/2012г. на ВКС отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решението /по обезпечения иск/, с което се разглежда спора по същество и съобразно неговия изход, или разноските в обезпечителното производство по обезпечаване на бъдещ иск, или в хода на висящ исков процес подлежат на възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет са обезпечените искове и съобразно изхода на делото по така предявения иск. С оглед прекратяване на делото по предявения иск поради оттегляне на иска, ищецът следва да заплати на ответната страна сторените от последния разноски в обезпечителното производство, а именно: 215,00 лева, представляващи ДТ за частна жалба 15,00 лева и заплатено адвокатско възнаграждение по представеното пълномощно – 200,00 лева.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл. 232 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №302/2019г.  по описа на РС Свищов, поради оттегляне на предявения от Т.Р.С. иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

 

ОСЪЖДА Т.Р.С. ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р.К.В. с ЕГН ********** *** сумата от 600,00 лева - адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата.

 

ОСЪЖДА Т.Р.С. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на В.И.В. с ЕГН ********** *** сумата от 215,00 лева, представляващи направени по делото разноски в обезпечителното производство, от които 15,00 лева ДТ за частна жалба и 200,00 лева заплатено адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд Велико Търново.

 

Заседанието приключи в 15:15 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                      Секретар: