№ 380
гр. Пазарджик, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103920 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
М. Д. СКР. (ищец), редовно призован чрез адвокат М.В. В. от АК Пазарджик, не се явява, за
него се явява М.В. В. от АК –Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
КР. ИВ. Г. (ответник), редовно призован чрез адвокат И.Е. Б. от
АК Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат И.Е. Б. от АК
– Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
Вещото лице , редовно призован се явява лично.
Свидетелите: Ив. К. Г., Илк. Т. Г. и Сп. П., редовно призовани,
се явяват.
Й.Б.Й., при режим на довеждане се явява.
АДВОКАТ В.:– Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от
ГПК:
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с
1
определение № 295/04.02.2022г.
АДВОКАТ В.: – По проекта на доклад с определението съгласен съм с разпределението на
доказателствената тежест, както е посочено в доклада на делото. Действително за нас няма
задължение да дадем правна квалификация на казуса и поради тази причина сме съгласни с
квалификацията, която дава съда.
Тъй като действително при комплектуването на молбата съм пропуснал да представя едно
пълномощно, както и доказателства за дължимите данък МПС за периода 2010 г. – 2017 г.
съм представил такива, както и основанието за задължението на декларация, който е
протестиран от моя доверител. Съответно по давност са погасени задълженията 2010 г. –
2011 г. и съответно ЧСИ Д.С. е изискала от Община Пазарджик да потвърдят какви са им
материалните претенции, те с молба са уточнили каква главница и каква лихва търсят.
Относно пълномощното, което моят доверител заедно със съпругата си В. С. са
упълномощили Й.Й.а се продаде или да бракува това МПС „********“след запитване в
кантората на нотариус Х.П. се указа, че не се съхраняват заверените пълномощни, както се
дават на упълномощители и на упълномощените, единствено се съхраняват като текст, но
той дори не е и форматиран. Затова съм представил, това което е представил нотариус П.,
ако желаете може да се направи официално запитване до неговата кантора, за да бъде оттам
документа с негов изходящ номер и да бъде приложен отново към делото. Държа да се
направи, тъй като все едно е направено постфактум. Държа да се изиска официално от
кантората на нотариус П. това пълномощно, то е от лятото на 2010 г.
От телефонен разговор с Й.Й. разбрах, че му предстои кратко завръщане в Р. България в
началото на м. септември, като начална дата и затова бих предложил на ответната страна ако
желае ако може делото да се спре за 6 месеца по взаимно съгласие и да се поднови когато
дойде Й.Й., тъй като ако имат желание и доведат за показания родителите на ответника,
предполагам с майката евентуално може да стигне до искане за очна ставка и е хубаво да
бъдат в едно съдебно заседание. Всъщност няма какво друго да добавя.
Поддържам исковата молба, не поддържам искането за правна квалификация за непозволено
увреждане.
АДВОКАТ Б.:– Аз нямам възражения по проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 295/04.02.2022г.
АДВОКАТ В.: - Мога само да допълня, че Пълномощното нали, което бях пропуснал да
представя с ИМ поради моя небрежност, тъй като бяха доста материали е относимо към
спора на делото, тъй като вътре М.С. предоставя права на своята съпруга да бракува този
автомобил ********.
АДВОКАТ Б.: - Значи аз тогава, госпожо председател, аз имам искане в следващото съдебно
заседание да се разпитат всички свидетели, ако евентуално дойде Й.Й., в едно заседание и и
се изиска и официална справка от нотариуса за съдържанието на пълномощното от 2010 г.
Не държа да са в едно заседание, но нека да се изиска справка от нотариуса за това
пълномощно, официално нали документ с печат.
Да не се приемат последните документи пълномощното, и първото пълномощно, което е
отред, че упълномощава съпрузите, тъй като няма никакво отношение към настоящия казус.
Това какво се случва 2020 г. - 2021г. само ще увеличи делото с повече документи. Не
виждам ролята на това пълномощно.
АДВОКАТ В.: - Държа да се приложи това пълномощното като доказателствен материал,
което е от август 2021 г., тъй като доверителят ми М.С. с него предоставя права на своята
съпруга да бракува този автомобил ******** с него предоставя права на съпругата си да
извърши дерегистрация на МПС-то и те вече да не са негови собственици, първо в КАТ, в
Данъчното, както и да заплати за него всички дължими данъци и такси.
Съдът намира следното:
Основателно е искането да се изискат от нотариус Х.П. информация за съдържанието на
пълномощното от 2010 г.
По отношение на възражението на ответната страна за другото представено пълномощно от
2021 г. съдът намира, че няма пречка, след като е изискано да бъде прието. Наистина, че
автомобилът е бракуван, не е спорно, но въпреки това прилагането на пълномощното няма
да натовари делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените със заявление от 07 март 2022 г. от ищцовата страна писмени
доказателства, с изключение на текста без заглавие и подпис, представляващ текст на
пълномощно, заверен от адвокат В..
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3431/ 15.02.2022 г. от Община Пазарджик писмени
документи и представените с Прокурорска преписка вх. № 3152/ 11.02.2022г. от Районна
3
прокуратурата писмени документи приложени към прокурорската преписка.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Х.П. копие от пълномощното, ако се съхранява, или
информация за съдържанието му, с което е упълномощен Й.Б.Й., ЕГН ********** от ищеца
М. Д. СКР. и съпругата В. С. през 2010 г., като подписите на упълномощителите са
заверени от нотариус П..
По отношение на искането за разпит на всички свидетели в следващото заседание след като
се изиска тази справка
АДВОКАТ В.: - Мнението ми е, че следва да бъдат разпитани всички свидетели в едно
съдебно заседание, тъй като първо не знаем дали ще бъдат съгласни като родители на К.Г.,
майката и бащата да бъдат разпитвани, но ако желаят да бъдат разпитани да бъдат в едно
заседание, тъй като при необходимост от провеждане на очна ставка между някой от
свидетелите да може да се проведе в същото съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 09 септември 2022 година от 10:00 часа, за която дата и час страните
уведомени чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4