№ 3353
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110130480 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, са основателни и следва да бъдат
уважени.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 28.03.2023 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и
мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Т.П.“ АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Поддържа, че ответницата е собственик на топлоснабдения имот – ап. 12,
находящ се в АДРЕС. Моли ответницата Р. В. Д., която твърди да притежава ½ идеална част
от имота да заплати на ищеца следните суми, а именно: сумата 110.03 лв. – главница,
1
представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба /28.03.2022 г./ до окончателното изпълнение, сумата 18.28 лв. – мораторно
обезщетение за забава за периода 09.07.2019 г. – 16.03.2022 г., начислено върху главницата
за потребена и незаплатена топлинна енергия. Претендира разноски.
Ответницата, редовно уведомена, е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Оспорва исковете. Твърди, че жилището е опожарено и необитаемо. Всички отоплителни
тела били затапени.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице З.А.З.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 300,00 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С. ТЕЛ
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2