№ 134
гр. Ботевград, 12.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н.П.П.
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20231810200783 по описа за 2023 година
и се запозна с жалбата на „Г.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление
*, подадена чрез изпълнителния директор И.М., срещу Наказателно
постановление № 23-2300515/18.05.2023 г., издадено от инж. К.Й.В. –
Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, намира, че
същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално
недопустима.
Това е така, тъй като жалбата е просрочена - подадена е след изтичането
на законоустановения съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН 14-дневен
срок от получаването на препис от наказателното постановление.
Видно от надлежно оформеното известие за доставяне от Български
пощи, че НП 23-2300515/18.10.2023 г. е получено срещу подпис от Изп.
Директор на дружеството И.М. на 10.11.2023 г.. При това положение 14-
дневният срок за обжалването на наказателното постановление следва да се
счита за изтекъл на 24.11.2023 г. /петък, работен ден/. Същевременно жалбата
срещу постановлението е подадена в Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област“ на 27.11.2023 г., на която дата е предадена в куриерска
фирма „Delegate courier“ и е съставен транспортен чек №
20231127631876/27.11.2023 г. Това е видно от представения от Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област“ транспортен чек №
20231127631876/27.11.2023 г. от куриерска фирма „Delegate courier“, като в
писмо от куриерската фирма до Дирекцията е посочено, че товарителницата
/заявяване на поръчката/ е създадена на 27.11.2023 г., която дата е посочена
под номера на товарителницата – 20231127631876 и на която дата е приета
поръчката от служител на куриерската фирма.
Общото правило на чл. 183, ал. 2 НПК, приложимо в случая, гласи, че
срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в
края на последния ден. Изключение е предвидено в ал. 4 на чл. 183 НПК,
според която, когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в
първия следващ присъствен ден. Но такава хипотеза не се установява,
доколкото последния ден от срока е бил работен. Затова съдът е приел, че
срокът е изтекъл на 24.11.2023 г., като жалбата е подадена няколко дни по-
1
късно, на 27.11.2023 г., което е извън преклузивния срок.
С жалбата не е направено и искане за възстановяване на срока, нито са
посочени обстоятелства, препятствали жалбоподателя да спази срока по чл.
59, ал. 2 ЗАНН.
Изхождайки от тези обстоятелства в съвкупност, съдът намира, че
процесната жалба е процесуално недопустима, поради което е налице
хипотезата на чл. 63г от ЗАНН за прекратяване на съдебното производство по
делото.
Така мотивиран и на основание с чл. 63 г, вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 345
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Г.“ АД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление *, подадена чрез изпълнителния директор
И.М., срещу Наказателно постановление № 23-2300515/18.05.2023 г.,
издадено от инж. К.Й.В. – Директор на Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област“.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 783/2023 г. по описа на РС
Ботевград, НО, 3-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд
София област, в седемдневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на
административнонаказващия орган.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
2