№ 964
гр. Сливен, 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230105092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателите „РЕСПЕКТАГРО 77” ООД и ИР. К. К., редовно призовани, се
представляват от адв. С.Р., с приложено по делото пълномощно.
Ответникът - Областна дирекция „Земеделие”, редовно призована, не изпраща
представител.
Заинтересовано лице Д. ИВ. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се
от назначен с определение от 15.03.2022 г. особен представител – адв. Д.Д. от АК –
Сливен.
Заинтересовано лице ХР. АНГ. ХР., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Заинтересовано лице СТ. В. ИГН., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Заинтересовано лице В. Г. АТ., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Вещото лице редовно призовано, се явява лично.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р.: Получих заключението на вещото лице, но забелязах, че същото е
1
отговорило само на въпросите поставени от нас в с.з. Впоследствие бяхме представили
молба с други въпроси, 6 на брой, и бяхме помолили експертизата да отговори и на тях.
Съдът надлежно се е произнесъл с разпореждане и е указал на вещото лице да отговори
на въпросите от молбата. Считам, че ако се отговори на тези въпроси, би се получил
друг резултат, поради което моля да не бъде изслушана експертизата и да бъде указано
на вещото лице да отговори и на въпросите поставени от нас с молба от 01.06.2022 г.
Моля да задължите ОД „Земеделие“ да представи договорите с ОП „ЗГВР“ – М. К. от
16.08.2017 г., Договор с „РЕСПЕКТАГРО 77” ООД от 15.12.2020 г., както и Договор
между Община Сливен и Н.К. от 15.10.2019 г.
АДВ. Д.: Считам, че въпросите, на които е отговорило вещото лица са напълно в
съответствие с предмета на спора. Считам, че не са необходими исканите
доказателства с оглед на това, че предмета на спора е средно изчислени рентни
плащания, а виждам, че вещото лице е описало това, така че самите договори не са
необходими.
АДВ. Р.: Тъй като в писмената молба съдържаща въпросите към вещото лице от
01.06.2022 г., първи въпрос, в представеното писмено заключение по отношение на
договора с М. К. е посочено, че той включва 75 дка ниви. Твърдим, че с този договор
не са отдавани под наем ниви, същите твърдения правим и за останалите договори.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Действително не съм отговорил на въпросите поставени в
молбата. Моля делото да бъде насрочено за по-късна дата, тъй като ще отсъствам
нямам възможност да изготвя заключението по-рано.
АДВ. Р.: Нямам възражения делото да бъде насрочено за по-късна дата.
АДВ. Д.: Нямам възражения.
Съдът намира искането на процесуалния представител на ищците за допустимо
и относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ОД „Земеделие“ да представи по делото договорите с ОП
„ЗГВР“ – М. К. от 16.08.2017 г., Договор с „РЕСПЕКТАГРО 77” ООД от 15.12.2020 г.,
както и Договор между Община Сливен и Н.К. от 15.10.2019 г., в едноседмичен срок
считано от днес.
Съдът установи, че вещото лице е отговорило на въпросите поставени от
процесуалния представител на ищците в с.з. проведено на 23.05.2022 г. На 01.06.2022
г. е постъпила молба от жалбоподателите, с която са конкретизирали 6 въпроса, на
които да отговори вещото лице. Съдът с разпореждане от 02.06.2022 г. е разпоредил да
се призове вещото лице, което да отговори на въпроси подробно описани в молба от
01.06.2022 г. Видно от изготвеното заключение от вещото лице ИВ. ХР. ИВ., същият е
2
отговорил на два въпроса, които са поставени в с.з., а не съгласно разпореждането на
съда, поради което съдът счита, че заключението не следва да бъде изслушано, като се
укаже на вещото лице да отговори и на въпросите поставени в молба от 01.06.2022 г.
Предвид изложеното, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 24.10.2022 г. от 09.30 часа, за която дата
и час жалбоподателите да се считат редовно призовани чрез своя процесуален
представител, заинт. Д.Х. чрез назначения особен представител, заинт. Х.Х., С.И. и
В.А. - при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, ОД „Земеделие” - при условията на чл. 56
ал.2 от ГПК, но да се изпрати съобщение с дадените указания на съда за представяне
на допуснатите от съда писмени доказателства, вещото лице от днешното с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3