№ 172
гр. Пловдив, 10.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20245001000138 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. О. К., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
За ответника З., редовно призован, не се явява представител.
От адв. Н. Л., като процесуален представител на ответника, е
подадена молба вх. № 2747/28.03.2024 г., с която е направено искане за
отлагане на днешното съдебно заседание за друга дата, поради
ангажираността на пълномощника на дружеството адв. Л. по друго дело, за
което посочва, че е насрочено преди настоящото дело.
От същото дружество е подадена и последваща молба с вх.
3074/10.04.2024 г., в която е заявено, че се поддържа подадената на 28.03.2024
г. молба за отлагане на делото, предвид посочената служебна ангажираност
на адв. Л., но в условията на евентуалност, в случай, че се остави без
уважение молбата, е заявено, че се поддържа изцяло депозираният от
дружеството отговор на въззивната жалба.
По делото е постъпила и молба от жалбоподателката Р. О. К. чрез
пълномощника й адв. Ц. В., в която е заявено, че поради служебни
ангажименти пълномощникът не може да се яви в днешно заседание и моли
делото да се гледа в нейно отсъствие. В случай, че не са налице процесуални
пречки, моли да бъде даден ход на дело.
Съдът намира молбата на застрахователното дружество за
отлагане на делото за неоснователна. Не са налице предпоставките на чл. 142
ал. 2 ГПК, тъй като молбата не е подкрепена с доказателства за сочената в нея
служебна ангажираност на пълномощника. Такива доказателства не са
1
представени и с последващата молба, подадена с днешна дата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
Делото е образувано по въззивна жалба на Р. О. К., с която се
обжалва частично решение от 06.12.2023 г., постановено по търговско дело №
92/2022 г. на ПОС. Обжалва се в частта, с която е отхвърля предявеният от
жалбоподателя иск за неимуществени вреди за сумата над 14 350 лв. до
сумата от 45 000 лв., както и в частта за разноските, в която ищцата е осъдена
да заплати на ответника съдебни и деловодни разноски, съобразно
отхвърлената част на иска. Жалбоподателят счита, че в тези части решението
е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Позовава се на
нарушенията на материалния закон и по-точно на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД,
заявявайки че присъденият размер е необосновано занижен. Позовава се и на
неправилно приложение на разпоредбата на чл. 51 ал. 2 ЗЗД, като в тази
връзка се излагат аргументи, че неправилно е прието наличието принос на
ищцата за настъпване на вредоносния резултат и алтернативно, че
определеният от съда процент на съпричиняване, а именно 50 % е
необосновано завишен, което е довело и до определяне на един занижен и
несправедлив размер за неимуществени вреди. Конкретни доводи се развиват
във въззивната жалба. Жалбоподателят заявява, че ако съдът приеме
наличието на принос за вредоносния резултат от страна на жалбоподателя, то
процентното съотношение не би следвало да е повече от 10%, а не приетият
от първоинстанционния съд процент на съпричиняване от 50%.
По така поддържаните съображения е поискано да се отмени
първоинстанционното решение в обжалваните части, като се осъди
ответникът да заплати на ищцата още 30 650 лв. за претърпени от нея
неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП, настъпило на
09.09.2021 г., ведно със законната лихва от 26.01.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Поискано е да се отмени решението в частта, в която
жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски. Поискано е да се
определи адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство по реда на чл. 38 ЗА пред първоинстанционния съд,
съобразно уважената част от иска, както и да се присъдят на жалбоподателя
разноски за настоящата инстанция и адвокатско възнаграждение по реда на
чл. 38 ЗА.
От ответника по въззивната жалба З. е подаден отговор на същата
в законния срок чрез пълномощника му адв. Л., в който е изразено становище
за неоснователност на жалбата и е поискано да бъде потвърдено
първоинстанционното решение в обжалваната част, като правилно,
законосъобразно и обосновано. Конкретните съображения в тази насока са
изложени в отговора. Поискано е да бъдат присъдени на дружеството
2
разноските, направени във въззивното производство, в.т.ч и за
адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.
Доказателствени искания не са заявени от страните.
В подадената от жалбоподателката молба с вх. № 3045/09.04. 2024
г. е заявено, че се оспорва отговорът на въззивната жалба, подадена от
застрахователното дружество и не се правят доказателствени искания. По
същество е поискано да се постанови решение, с което да се отмени
първоинстанционното решение в горните части. Поискано е да се присъдят
направените разноски. Към молбата е приложен списък на разноските по чл.
80 ГПК.
В молбата на ответника по въззивната жалба под №
3074/10.04.2024 г. също е заявено, че от страна на дружеството няма нови
доказателствени искания и в случай, че насрещната страна направи такива, те
да се оставят без уважение. В случай, че съдът намери делото за изяснено от
фактическа и правна страна и бъде даден ход на делото по същество, е
заявено, че следва да се потвърди първоинстанционното решение, като
правилно и законосъобразно. Заявено е възражение за прекомерност на
разноските на въззивника, в т.ч и срещу претендираното адвокатско
възнаграждение във въззивното производство, поради липсата на особена
фактическа и правна сложност на настоящия правен спор в производството
пред въззивния съд.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото докладваните по-горе молби на страните,
както и списък на разноските, приложен към молбата на Р. К..
Считайки делото за изяснено от фактическа страна и предвид
лисата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3