№ 8003
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110142406 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от „Т**” ЕАД обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за осъждане на ХР. Н. Г. да заплати на ищеца сумата от сумата от 651,35 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия топлоснабдения имот,
находящ се на адрес: ГР.СОФИЯ, ЖК **********, аб.№ 180876 за периода от 1.5.2017 г. до
30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 26.3.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 93,15 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 16.3.2021 г., сумата от 44,54 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.2.2018 г.
до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 26.3.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 7,28 лв. за периода от 31.3.2018 г. до 16.3.2021 г. и 75 лв.
разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на
юрисконсулт за които суми е издадена ЗИПЗ по ч.гр. д.17117/2021г. по описа на СРС, 179
състав. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с
ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение
на този договор е доставил за посочения период топлинна енергия, като потребителят не е
заплатил, в 45-дневен срок от датата на публикуването на месечните фактури на интернет
страницата на дружеството, дължимата цена, поради което е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез назначеният от съда особен представител,
депозира писмен отговор, в който дава становище за допустимост, но неоснователност на
предявените искове. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, като
отделно от това релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните суми.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане-за стойността на топлинната енергия):
договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия, количеството на
реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по иска
за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията му за плащане на възнаграждение цената на доставена в
имота му топлинна енергия.
1
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за
твърдението си, че ответника в процесния период е бил собственик на имота, за датата на
публикуване на общите фактури на интернет страницата на дружеството, както и че е отправил, а
ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
Доказателствените искания на страните са относими към предмета на производството и
необходими за правилното му решаване.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето – лице
помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на потребената ТЕ
между етажните собственици – „Техем сървисис“ ЕООД като правния интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този
извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресно притезание от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от него
документи, касаещи партидата на ответника.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба при депозити от 200 лв. (за СТЕ) и 200
лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. Виолета
С.а за ССчЕ (тел. 0888 84 69 13) и Атанас Желязов за СТЕ (тел. 0899 70 29 27). ССчЕ да даде
заключение и за дължимите суми, непогасени от тригодишна давност, считано от 26.03.2021 г.
назад.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Техем сървисис“
ЕООД, гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес : ГР.СОФИЯ, ЖК **********, аб.
№ 180876 за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05. 2022 г. от . 10,05
часа, за когато да се призоват страните и третите лица помагачи.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект
за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2