№ 4742
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110148758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. А. – редовно уведомен в предишно съдебно заседание,
явява се лично и с АДВ. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.Д.“ ЕООД - редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Д., с пълномощно по дело.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Нямам възражение
срещу призоваването ни за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
медицинската експертиза /СМЕ/, както следва:
Ц. Н. Г. - 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Посочил съм на схема какво се има предвид под „триглезенно
1
счупване“. Освен това при него е намерено и „диафизарно счупване“
/означава не счупване в самия глезен, а в областта на дългата тръбеста част на
костта и малката пищялна кост/. Това е намерено в рентгеново изследване,
описано като находка. Има на три места счупване на глезена. Счупването на
малката пищялна кост води само по себе си до трайно затрудняване на
движението на крайника. Тук се касае за увреждане получено в един момент
на един и същ крайник. Той не е можел да стъпва, докато не се адаптира.
Самото адаптиране представлява процес, в който, освен че трябва да бъде
вертикализиран, трябва да бъде и приучен да работи с помощни средства.
Този адаптивен период средностатистически се приема в практиката ни за
около месец след изписването му от болничното заведение, като в неговото
състояние с оглед на получената по-тежка фрактура може малко по-дълъг да
бъде този период, в който той изобщо не може да се придвижва. След като
започне да се придвижва с щадящо натоварване на крайника в рамките на
средностатистическия период е след един месец. Извършената повторна
операция, така както е отразено в документацията, е поради втора травма.
Според медицинската документация на 19.04.2021 г. той е постъпил отново в
болница поради остра болка в лява глезенна става „след падане от собствен
ръст“. Не мога да кажа защо е записано така, но в разговор с него при
прегледа той заяви, че е постъпил, за да се отстрани супрасиндесмалния винт
/един от винтовете/. Има данни, че един от винтовете е отстранен, а не цялата
метална остеосинтеза. Вярвам на неговите данни, защото видях и рентгенова
снимка, но не видях последващо счупване. След втората операция е имал
период, в който е бил обездвижен за 2–3 седмици с щадящо обездвижване
/възможност за придвижване с помощно средство/, но не е бил напълно
обездвижен. Болките са най-силни след получаване на травмата. Правено е му
медикаментозно обезболяване. Болката е въпрос на индивидуален праг на
търпимост и при по-нисък праг на болева чувствителност може да се наложи
през целия възстановителен процес да се приемат обезболяващи
медикаменти, дори понякога и след приключване на възстановяването.
Наличието на оток е поради това, че при него има промяна в самите тъкани в
ставната област, където е засегната от счупването. Те никога не могат да се
възстановят както е било в предишния им вид. Тези тъкани се възстановяват
от „цикатрициална тъкан“ /както белезите по кожата, това е изменена тъкан,
която не е същата като преди травмата/ и в рамките на това се получават, т.н.
2
„хемолимфо и нервно динамични промени“. Тези промени в тъканите водят
до засягане на по-малки нервчета, по-малки лимфи, което при натоварване на
крайниците дава симптоматика на оточност, а при по-голямо натоварване и
болка. За необходимостта от трета операция са различни мненията, като
всичко трябва да бъде базирано на конкретни изследвания към момента на
вземане на това решение, както и информирано съгласие какво трябва да се
очаква от провеждането на такова оперативно лечение за изваждане на
металната остеосинтеза. Моето лично становище е че ако няма някакви
сериозни оплаквания, не е необходимо да се провежда трета операция, но още
веднъж казвам, че всичко зависи от това какво е моментното му състояние,
каква е преценката на лекаря, от неговото становище за извършаването на
тази оперативна намеса и след информирано съгласие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към в.л., да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СМЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 400.00 лв. окончателно възнаграждение платимо от
бюджета на съда.
ИЗДАВА РКО.
АДВ. Н.: Моля, да бъде изслушан аудиозаписа от тел. 112.
СЪДЪТ, предяви на страните представения с писмо с вх. №
159444/29.07.2022 г. от МВР – Дирекция „Национална система 112“
CD-диск, който бе поставен в компютърната система в съдебната зала,
след което бе установено, че на същия се съдържат 2 аудиозаписа, които
бяха възпроизведени и изслушани в присъствието на страните. След
изслушването на записите, CD-дискът бе приложен отново по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н.: Моля, да уважите иска, считам че същият беше доказан както
по основание, така и по размер. По отношение възражението за
съпричиняване, моля, да го оставите без уважение. Не претендираме
разноски. Моля, да ми бъде даден срок за писмени бележки.
АДВ. Д.: Моля, да отхвърлите иска. От свидетелските показания на
свид. Костов се установи, че ищецът е бил с летни обувки през зимен период
при заледена настилка, поради което, считам че изцяло носи вината за
причинената злополука. Доверителят ми не е имал никаква вина за нея и в
тази връзка, моля, да уважите искането ни да отчетете 100% или близък до
100 % процент съпричиняване. Моля, да ни бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение и такса за съдебно удостоверение.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, възможност на
страните в 2-седмичен срок, считано от днес по желание да представят по
делото писмена защита.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4