Р Е Ш Е Н И
Е № 107/31.7.2020г.
31.07.2020 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на
тридесети юли 2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар Д. Димитрова
прокурор Р. ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД № 102 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 102/2020 г. е образувано по
жалба на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен
и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите против Решение № 49/15.04.2020г., постановено по анд № 504/2019г.
на Ямболския районен съд.
С обжалваното решение
е отменено Наказателно постановление № 44261 от
28.03.2019 год. издадено от Н. С. - Директор на Регионална дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите, оправомощен със Заповед
№287/22.2015 г. от Председателя на КЗП, с което на основание чл.198 от Закона
за защита на потребителите /ЗЗП/ на ЕТ „Д.- С.Г.“ , ЕИК128031102, със седалище и адрес на управление - гр.***, представляван от С. Р. Г. е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за нарушение по чл.3, ал.1 от Наредбата за стоките, имитиращи храни.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Оспорва се установената
от ЕРС фактическа обстановка. Прави се искане за отмяна на решението и
потвърждаване на НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован не изпраща процесуален представител.
Ответната страна не изпраща процесуален
представител, като е постъпило писмено становище в което се оспорва жалбата и се прави искане същата да бъде отхвърлена
като неоснователна.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението на ЕРС е правилно и предлага същото
да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява
като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С решение № 49/15.04.2020г. по анд № 504/2019г., ЕРС е
отменил Наказателно постановление
№ 44261 от 28.03.2019 год. издадено от Н. С. -
Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към
Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с
което на основание чл.198 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на ЕТ „Д.-
С.Г.“ , е наложена имуществена санкция в
размер на 300 лева за нарушение по чл.3,
ал.1 от Наредбата за стоките, имитиращи
храни.
За да постанови своя съдебен акт ЕРС, въз основа на
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за
установено от фактическа страна, че на 16.10.2018 г. в гр. ***
служителите на КЗП извършили проверка в
търговски обект - магазин за промишлени стоки стопанисван от ЕТ
„Д. С.Г.", находящ се в гр.*** на ул. *** №**, с управител С.Г.. В хода на проверката
служителите установили, че в обекта се предлагат домашни потреби - пвц изделия, стъклария сувенири и други. Било
установено също, че в обекта се намират и стоки имитиращи храни - 2
връзки с чушки, изработени от пластмаса,
връзка краставици, изработени от
пластмаса, 2 връзки камби, изработени от
пластмаса, връзка чесън и чепка бяло
грозде, които нямали обявена цена, както и обявена за тях информация, за
разлика от останалите стоки за които процесната
информация била налична. За извършената проверка е съставен Констативен
протокол № К -2657054 от 16.10.2018г. в който проверяващите са направила
констатация, че търговеца предлага в обекта стоки имитиращи храни, а последния
от своя страна е посочил, че процесните стоки не се продават, а представляват украса в
магазина.
Въз
основа на направените констатации на 22.10.2018г. срещу ЕТ „Д.- С.Г." е бил съставен
Акт № К – 0044261 от
22.10.2018г. за това, че на 16.10.2018г. в магазин за промишлени стоки
в гр.***, на ул.„***“ №**, стопанисван от
търговеца са изложени за продажба стоки, имитиращи храни - връзка с чушки, връзка с краставици, връзки
камби, връзка чесън и чепка бяло грозде - нарушение по
чл.3, ал.1 от Наредбата за стоките,
имитиращи храни. Впоследствие въз основа на така съставения АУАН при идентично
фактическо и правно основание било издадено и оспореното НП.
При
така установена фактическа обстановка ЕРС е счел от процесуално правна страна, че в производството по
установяване на административното нарушение и издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита
на търговеца, които да водят до отмяна
на процесното НП. Съдът е приел, че АУАН и
НП са издадени в сроковете по чл.34 от ЗАНН и чл.52 от ЗАНН от
компетентни органи по см. на чл.233, ал.1 и ал.2 от ЗЗП, оправомощени със
съответните заповеди на Председателя на КЗП, в рамките на правомощията
им.
От материалноправна
страна ЕРС е приел, че НП е незаконосъобразно, като е изложил подробни
съображения в тази насока. Първоинстанционния съд е посочил, че за да е съставомерно
нарушението по чл.3, ал.1 от Наредбата за стоките, имитиращи храни е необходимо
да бъде установено, че стоките, имитиращи храни се били предназначени за
продажба. ЕРС е приел, че в случая безспорно стоките предмет на нарушението -
връзка с чушки, връзка с краставици, връзки камби, връзка чесън и чепка бяло
грозде, са такива имитиращи храни по см. на
§ 1 от допълнителните разпоредби
на Наредбата за стоките имитиращи храни, но
въз
основа на събраните по делото
доказателствата не би могъл да се
направи безспорен извод, за наличието на другия съставомерен елемент на деянието - стоките да са били предлагани за продажба.
Решението
е правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат
дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Не са налице касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, поради което ЯАС намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде
уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора поради
липса на своевременно направеното искане
не следва да бъдат присъждани
разноски направени в производството.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 49/15.04.2020г., постановено по анд
№ 504/2019г. на Елховския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се
чете
2. /п/
не се чете