ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№418
гр. Русе, 02.02.2024 г.
Административен съд Русе, 5 състав, в
закрито заседание на 2 февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 160 по описа за 2022
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
Постъпила е молба
вх.№ 5816 от 22.12.2023г. от ответника по делото за изменение на решение №320
от 05.12.2023г. по адм.д.№160/22г. на АС Русе в частта за разноските. Счита, че
разноските по делото следва да бъдат възложени, на осн. чл.161, ал.3 от ДОПК,
на жалбоподателя, тъй като частичната отмяна на ревизионния акт е резултат от
представени от него писмени доказателства едва в съдебното производство.
Насрещната страна, в
срока по чл.248, ал.2 от ГПК, взема становище за неоснователност на искането.
Искането е
неоснователно. Съгласно чл.161, ал.3 от ДОПК, в случаите, когато пред съда се
представят доказателства, които е могло да бъдат представени в
административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло
разноските по делото независимо от неговия изход, освен в случаите по чл.
155, ал. 3 и 4.
Нормата цели санкциониране на процесуалната пасивност на ревизираното лице. В
случая, обаче, такава не е била налице.
В хода
на ревизионното производство дружеството е навело идентични на доводите в съдебното
производство, като още тогава е представило рамков лицензионен договор от
16.12.2011г., както и информация за използваните от дружеството патенти. Приходните
органи са анализирали доказателствата и са приели за неоснователни твърденията
на дружеството. За проверката им не са изискали други документи, не са
назначили експертиза, въпреки че съгл. чл.60 от ДОПК инициативата за това
следва да е на органа по приходите, когато са необходими специални знания. Така
той сам се е лишил от възможността да получи допълнителни доказателства,
включително и патентите в превод на български език. Следва да се посочи, че представените
в съдебната фаза писмени доказателства не са принципно нови и различни от
представените в хода на ревизията, а такива, които ги допълват – патентните
заявления в пълнота и в превод. Изводите на съда относно недължимостта на някои
от определените с РА задължения са мотивирани в голямата си част от заключенията
на вещите лица от назначените в производството експертизи, базирани на анализ
на доказателства, които са били известни на приходните органи още от
ревизионното производство.
С оглед на
горепосоченото, не са налице никакви основания за изменение на решение №320 от
05.12.2023г. по адм.д.№160/22г. на АС Русе в частта за разноските, молбата е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран така,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№ 5816 от 22.12.2023г.
за изменение на решение №320 от 05.12.2023г. по адм.д.№160/22г. на АС Русе в
частта за разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението му на страните.
СЪДИЯ: