№ 2445
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110113786 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
На именното повикване в 15:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. М. В. – редовно призован за съдебно заседание, не се явява
и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ ЕАД – редовно призован за съдебно
заседание, не се явява.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор на искова молба от ответника от
07.02.2023 г., с която същият оспорва исковата молба като излага съображения за
неоснователност. Прилага писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която се моли делото да бъде гледано в
негово отсъствие. Излага съображения по същество и прилага списък по чл.
80 ГПК.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен доклада по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. М. В. срещу
„ФИРМА“ ЕАД, с предявени искове по чл. 439 ГПК.
След размяна на книжата и получен отговор от ответника, съдът е насрочил делото в
открито съдебно заседание на 24.10.2022г.
1
В първото съдебно заседание, съдът е сезиран с молба по реда на чл. 228 ГПК, с която
ищеца е направил искане за замяна на ответника при условията на чл. 228, ал. 2 ГПК, като е
насочил иска си срещу "ФИРМА" ЕАД, като е направил изявление за отказ на иска срещу
първоначалния ответник.
По делото е постъпило становище вх. №253937/21.11.2022г. от "ФИРМА" ЕАД, с
което последното не е дало съгласие да замести ответника по първоначалния иск.
С Определение №34133/14.12.2022г., влязло в сила на 17.01.2023г., е прекратено
производството по делото по отношение на ответника „ФИРМА“ ЕАД, поради отказ от иска
и е конституиран като ответник по делото "ФИРМА" ЕАД, ЕИК НОМЕР, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Рачо Петков- Казанджията” №4-6, сграда „Матрикс
Тауър“, ет. 6, на основание чл. 228 ГПК.
Предявен е иск от К. М. В., ЕГН **********, с адрес гр. АДРЕС ап. 36, чрез адв. С.,
за признаване за установено по отношение на ответника "ФИРМА" ЕАД, ЕИК НОМЕР, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Рачо Петков- Казанджията” №4-6, сграда
„Матрикс Тауър“, ет. 6, че ищеца не му дължи следните суми: сумата от 14558,76 лв.,
представляваща дължима главница по Договор за банков кредит от 12.08.2008г., ведно със
законна лихва от 05.11.2010 г. до изплащане на вземането, сумата от 2823,71 лв. лихва за
забава за периода 10.07.2009г. до 18.103.2010г., сумата от 326,62 лв., предствляваща
наказателна лихва за периода 10.08.2009г. до 04.11.2010г., както и сумата от 958,18 лв.
разноски по ч.гр.д.№ 53510/2010 г. по описа на СРС, за които суми на 09.11.2010г. е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 53510/2010 г. на СРС, както и сумата от 1000,00 лв.-
главница по извлечение от сметка, ведно със законна лихва от 05.11.2010 г. до изплащане на
вземането, сумата от 223,96 лв. лихва за забава за периода 03.08.2008г. до 04.11.2010г., както
и сумата от 125,00 лв. разноски по ч.гр.д.№ 53525/2010 г. по описа на СРС, за които суми на
11.11.2010г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 53525/2010 г. на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът поддържа, че не дължи така посочените суми, тъй като същите са погасени
по давност. Твърди, че въз основа на издаден 2 броя изпълнителни листа по ч.гр.д.№
53510/2010 г. и ч.гр.д.№ 53525/2010 г. по описа на СРС, е образувано изп.д. №813/2010г. по
описа на ЧСИ М. Цачев. Излага съображения, че от 04.10.2016г не са извършвани никакви
изпълнителни действия, като на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното дело е
прекратено по силата на закона. Твърди, че на 04.10.2021г. вземането по така издадените
изп. листове се е погасило по давност
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковата
молба. Излага съображения за недопустимост и неоснователност.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.439 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да докаже наличието на правен интерес за предявяване на иска
срещу ответника; ответникът трябва да докаже действия, с които е претендирал своето
вземане от ищеца. Ответника следва да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства
за наличие на правен интерес за предявяване на иска срещу ответника "ФИРМА" ЕАД;
ответникът не сочи доказателства за предприети действия, с които е претендирал своето
вземане от ищеца, както и наличие на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността, или до отказ от изтекла давност.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените по делото от
страните писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от страните по делото писмени доказателства,
както и тези представени от ответника с отговора на искова искова молба вх.
№33611/07.02.2023г.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3