№ 26203
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110156223 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Предявени са от ФИРМА срещу ФИРМА обективно кумулативно
съединени осъдителни искове както следва: с правно основание чл. 82, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 29,06 лв. формирана от
платена през периода м. 05.2018 г. до 04.2020 г. цена за извършена услуга
дялово разпределение, представляваща регресно притезание на основание чл.
45, т. 2 от ОУ по договорите между ФИРМА и търговец за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в
сград - етажна собственост, ведно със законната лихва от 12.10.2023 г. -
датата на депозиране на исковата молба до окончателното й заплащане; с
правно основание чл. 49 вр. чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 850 лв.,
представляваща имуществени вреди от сторени разноски по образувано гр.
32696/2022 г. по описа на СРС за събиране на начисленото от ответника
1
вземане за топлинна енергия и дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 12.10.2023 г. - датата на депозиране на исковата молба до
окончателното й заплащане.
В условията на евентуалност сумата от 29.06 лв. се претендира на
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, като платена без основание сума.
Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по Договор за извършване на услуга дялово разпределение
на топлинна енергия за етажна собственост, находяща се в ж.к. „Др. 2“, бл.
......., избрала ответника да извършва топлинното счетоводство в сградата.
Твърди, че в изпълнение на сключения договор ответникът е извършил отчет
на лице, за което твърди да е клиент на топлинна енергия самостоятелен
обект в ж.к. „Др.“, бл. ......., вх... гараж №..... Сочи, че ответника подал данни
до ищеца за отчетената и консумирана от клиента енергия, за което ищецът
му е заплатил сума в размер на 29.06 лв. Изплатената към ответника сума
била предявена на клиента на ФИРМА в рамките на образувано гр.д. 32696 от
2022 г. по описана 157 с-в, по което ответникът е конституиран като трето
лице помагач на страната на ищеца. Сочи, че от допуснатата СТЕ е
установено, че подаването на топлинна енергия е преустановено, както и че
липсват доказателства за извършена услуга „дялово разпределение“.
Поддържа, че поради невярното от страна на ответника дялово
разпределение, дружеството ищец е понесло загуби в размер на 29.06 лв., тъй
като съгласно чл. 45 т.2 от ОУ към сключения помежду им договор ако
имотът не е свързан към топлоснабдителната система, извършеното
разпределение към него няма основание и се счита за невярно. С оглед
изложеното и по аргумент от нормата на чл. 223, ал. 2 ГПК, обосновава
правния интерес от предявяване на претенцията си.
Ищецът твърди още, че в резултат на прякото и непосредствено
противоправното поведение на ответника, изразяващо се в неправилен отчет
и невярно дялово разпределение, е претърпял имуществени вреди,
представляващи сторени в хода на образуваното производство разноски както
следва: 25 лв. – държавна такса за образуване на заповедно производство №
38226/2021 г. по описа на СРС; 75 лв., представляваща доплатена държавна
такса по гр.д. 32696/2022 г. по описа на СРС ; 350 лв. - внесен депозит за
2
допусната СТЕ, както и 400 лв. присъдени в полза на ответника разноски.
2. В срока по чл.131, ал.1 ГПК от ответника е постъпил отговор на
исковата молба, с който изразява становище за неоснователност и
недоказаност на исковете. Твърди, че ищецът знае и притежава документите
за обстоятелството, че в сградата на процесния самостоятелен обект е
топлоснабдяването е преустановено. Поддържа, че именно той е управител на
абонатната станция. Сочи, че ищецът е нарушил чл. 5 и чл. 31 от общите
разпоредби към сключените договори, с които се е задълил да уведомява
ответника за включването и изключването на обекти от топлопреносната
мрежа, както и за вида и обема на обектите. Излага, че не е в правомощията
му да извършва проверка дали даден обект е изглючен от топлопреносната
мрежа. Твърди, че ищецът е нарушил и т. 1 от раздел 5, като не е поддържал
актуализирана база данни за клиентите, които обслужва. Признава, че под
страх от санкциите, договорени в раздел 7, при нарушение на горните
разпоредби, в периода 01.05.2018 г. -30.04.2020 г. за процесния обект е
подавал нулево потребление от обект в ж.к. „Др.“, бл. ......., вх... гараж №....,
което е установено и от приетата СТЕ по цитираното от ищеца производство.
Счита, че понесените от ищеца вреди се дължат на действията или
бездействията на ищеца. Направено е възражение за лошо воден процес, на
основание чл.223,ал.2 ,изр.1 от ГПК от страна на ищеца, който умишлено или
поради груба небрежност е допуснал процесуални пропуски и грешки, като не
е представил намиращите се у него документи. С тези аргументи моли
исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По исковете:
Исковете са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на
твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от
нея и твърдяни от другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на
ищеца е доказването на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията им по него, в т.ч. и нормативни, размера на
претърпяната загуба, причинно следствена връзка с неизпълнението на
страната. По иска с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване: противоправно причинени вреди от
действия (бездействия) на лица - служители на ответника, при или по повод
извършване на възложена им работа, наличие на причинно - следствена
3
връзка между поведението на служителите на ответника - деликвент и
претърпените от ищеца имуществени вреди, както и техния размер. В тежест
на ответника – възстановяване на загубата, както и направените възражения
за лошо воден процес, да обори презумцията за виновно причиняване на
вредите, както и да докаже всички свои възражения.
По иска по чл. 55 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже извършено
плащане на исковата сума в полза на ответника с оглед твърдяното
неосъществено основание. В тежест на ответника е да докаже наличие на
основание за получаване на платените от ищеца искови суми, а именно
валидно възникнало договорно отношение и извършен по договора отчет.
Представените от ищеца и от ответника писмени документи следва да
бъдат допуснати като доказателства.
Следа да бъдат допуснато поисканите съдебно-техническа и
счетоводна експертиза със задачи формулирани в ИМ и отговора, с оглед
тяхната необходимост за изясняване на спора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца и от ответника документи като
доказателства по делото.
ПРИЛАГА гр.д. 32696/2022 г. по описа на 157 с-в при СРС, ведно с
ч.гр.д. 38226/2021 г.
Допуска ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба и отговора при
депозити от 300 лв. (за СТЕ), вносим от ответника и 300 лв. (за ССчЕ),
вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. В.
С. за ССчЕ (тел. ..........) и Д. Г.С. за СТЕ (тел. ..........).
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
4
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5