М
О Т И В И:
Обвинението е против М.К.Г. *** за
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК за това, че в периода месец октомври 2013
година – месец май 2014 година в гр. Плевен, след като е осъден с влязло в сила
на 20.09.2013г. съдебно определение №1474/20.09.2013г. по гражданско дело
№3201/2013г. по описа на РС-Плевен, да издържа свой низходящ – малолетната ***
на 13 години, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече
месечни вноски, а именно осем месечни вноски по 100.00 лева на обща стойност
800.00 лева
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен
поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита го за
доказано въз основа на събраните по делото доказателства. Пледира за налагане
на наказание „Пробация” в минимален размер, предвид отегчаващите отговорността
на Г. обстоятелства.
Подсъдимият предпочита условно осъждане /защото, ако
си намери работа, няма как да ходи да се подписва/ изразява желанието си да работи
и да плаща издръжката на дъщеря си.
Съдът като прецени обясненията на подсъдимия,
показанията на свидетелката Р.П., както и представените по досъдебно
производство № 1096/20140 г. по описа на Районна прокуратура -Плевен писмени
доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият М.Г. и свидетелката Р.П. живеели
на съпружески начала до месец февруари 2012 година. От съвместното им
съжителство на 18.05.2001 г. се родило дете -
***.
С определение по
гр.дело №3201 от 2013 г. по описа на РС-Плевен, влязло в сила на 20.09.2013 г.
било одобрено постигнато споразумение, с което подсъдимият М.Г. се е задължил
да заплаща месечна издръжка на малолетната си дъщеря Виктория Георгиева в размер на 100 лева, до настъпване на законни причини за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла или просрочена вноска.
След влизане в сила на определението на съда, в
периода месец октомври 2013 - месец май 2014 година, подсъдимият Г. съзнателно не изплатил
дължимите издръжки в размер на 8 месечни вноски по 100.00 лева, равняващи се на
800 лева. По тази причина свидетелката Р.П.
депозирала жалба в Районна прокуратура град Плевен.
Така изложената и възприета от съда фактическа
обстановка се установява от обясненията на подсъдимия Г., показанията на разпитаната
свидетелка Р.П., събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства
и от представените по досъдебно производство № 1096/20140 г. по описа на
Районна прокуратура – Плевен писмени доказателства присъединени по реда на чл.283
от НПК.
Съдът възприема
и кредитира изцяло обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелката Р.П.
като непротиворечиви. От показанията на свидетелката Р.П. се установява, че заедно
с подсъдимия М.Г. имат едно дете, за което от
18.06.2013г. той не е заплатил издръжка общо 8 месечни вноски по 100
лева.
Подсъдимият Г. не отрича, че не е изпълнил задължението
си, твърди, че е безработен, с влошено здравословно състояние и поради тази
причина не е изплащал дължимата издръжка.
Видно е, от приложените писмени доказателства по
делото: копие на Регистрационна карта от Дирекция “Бюро по труда” гр.Плевен, че
подсъдимият е безработен и от Експертно решение №0545/025 от 11.02.2014г., че
боледува от “Епилепсия”, много редки ГТКП. От обясненията на подсъдимия се
установява още, че е работил като дървосекач, но поради заболяването му не го
вземат на работа. Изразява още желание да изплаща дължимата издръжка. В
последната си дума подсъдимия още веднъж декларира желанието си да работи и да
изплаща издръжка на дъщеря си.
От изложеното е видно, че от обективна страна са
налице признаците на престъпния състав по чл.183, ал.1 от НК. Подсъдимият като
осъден да издържа своя низходящ съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски.
От субективна страна обаче съдът счита, че подсъдимият
не е извършил престъплението, за което е обвинен, поради следните съображения: Всяко
престъпление съгласно НК е виновно извършено деяние. В този смисъл, за да бъде
осъществено престъплението, в което е обвинен Г. е необходим пряк умисъл. За
ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия за визираното продължено
престъпно посегателство е изискуемо инкриминираното неизпълнение не плащане на
издръжката да е съзнателно. В конкретния случай М.Г. трябва да изградил
представи за наличието на конкретното задължение за плащане на издръжка и за
това – за какъв период от време не е внесъл дължимите суми, като преследва
настъпването на общественоопасните последици и престъпния резултата /изпадането
в забава/. Последното индицира на субективните измерения на инкриминираното
поведение по чл.183, ал.1 от НК, за доказването на които е необходимо
установяване на обективна възможност за изпълнение на задълженията и липса на
пречки от непреодолим характер, препятстващи заплащането на издръжка. Видно е
обаче от обясненията на подсъдимия Г. и от приложените писмени доказателства,
че той е безработен, като с Разпореждане №141–00-655-1/25.02.2014г. на
Директора на РУСО гр. Плевен за периода от 19.02.2014г. до 18.06.2014г. му се
отпуска парично обезщетение за безработица в размер на 7.20 лева дневно.
Установява се още, че подсъдимият боледува от “Епилепсия”. Изводимо е за съда
от обясненията на подсъдимия и от приложените писмени доказателства, че с
доходи по размер на 210.60 лева на месец и невъзможността да си намери работа
е, че подсъдимият няма възможност да изпълнява задължението си за издръжка.
С оглед изложеното съдът счита, че М.Г. не е извършил
престъплението от субективна страна, защото обективно не е имал възможност да
изпълни задължението си за издръжка. Налице е неизпълнение, причина за която се
явяват обективни фактори, несвързани с личната воля на дееца. От своя страна
това изключва престъпния характер на деянието.
С оглед изложеното съдът призна подсъдимия М.К.Г. за
невинен, по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК подсъдимият следва да бъде
оправдан.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: