ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 440,
16.10.2018г.,
Пловдив
Апелативен
съд, Пловдив ІІ
граждански състав,
на
шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета
година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Станислав Георгиев
ЧЛЕНОВЕ : Стела Дандарова
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
частно
гражданско дело № 545 по описа за 2018 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Б* л*
8“ ООД, чрез адв. М.Д. против Определение № 531/05.07.2018г., постановено по
в.ч.гр.д.№ 395/2018, ОС, Хасково, с което е потвърдено Разпореждане от 13.02.2018 на ЧСИ С* П*, с рег.№*, по
изп.д.№201587440400526 с район на действие ОС-Хасково за връщане на жалба с
вх.№928/31.01.2018 по регистъра на ЧСИ на „Б* л* 8“ ООД.
Жалбоподателят поддържа, че
определението е недопустимо и неправилно. Развива съображения, свързани с
твърдението дали при преценка на редовността на подадена жалба против действия
на съдебен изпълнител следва да се преценява и дължимостта на таксите по ТТЗЧСИ
или за да се приеме, че жалбата е редовна по смисъла на ГПК е необходимо само
внасяне на таксите, дължими по ТДТ по ГПК. Моли съда да отмени обжалваното
определение и да постанови ново , с което отмени разпореждането на ЧСИ за
връщане на жалбата. Претендира разноски.
След преценка на доказателствата по
делото съдът намира, че подадената жалба е недопустима, като такава против неподлежащ
на обжалване съдебен акт. Съображенията на съда са следните:
Обжалваното Определение № 531/05.07.2018г.,
постановено по в.ч.гр.д.№ 395/2018, ОС, Хасково, потвърждава Разпореждане от 13.02.2018 на ЧСИ С* П*, с рег.№*, по
изп.д.№201587440400526 с район на действие ОС-Хасково, с което е върната жалба
с вх.№ 928/31.01.2018 по регистъра на ЧСИ на „Б* л* 8“ ООД. В соченото
определение окръжният съд е приел, че същото подлежи на обжалване пред АС.
Настоящата инстанция намира, че соченото определение е
окончателно. Съгл. нормата на чл. 436 от ГПК жалбата против действията на
съдебния изпълнител се подава пред него до съответния окръжен съд, като
администриращия орган – съдебният изпълнител следва да приложи /чл.436, ал.4 от ГПК/ разпоредбите на чл.260, 261 и 262 от ГПК, като извърши проверката за
редовност. При констатиране на нередовности, дава указания за отстраняването им
и евентуално връща нередовната жалба. С оглед приложението на чл.262, ал.3 от ГПК при връщане на подобна жалба, разпореждането подлежи на обжалване с частна
жалба. Това обжалване протича по реда на чл.274 от ГПК. Това определение на
компетентния съд е необжалваемо по силата на чл.274, ал.4 от ГПК, т.к.
решението му е необжалваемо, като не намира приложение чл.274, ал.3, т.1 от ГПК. В този смисъл е и О № 30/26.01.2017, ч.гр.д.№5189/2016, IIгр.о., ВКС. Такава
е и практиката на ПАС – О№632/22.12.2017, в.ч.гр.д.№743/2017, ПАС.
Апелативният
съд е функционално компетентен да разглежда частни жалби против определения на
окръжен съд за прекратяване на производството по обжалване действията на
съдебния изпълнител. В случая, обаче не е налице тази хипотеза.
По изложените съображения, съдът намира, че подадената
частна жалба против определение на окръжен съд, с което е потвърдено
разпореждане на ЧСИ за връщане на жалба като нередовна, е недопустима, подадена
против необжалваем съдебен акт.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ без разглеждане подадената от „Б* л* 8“ ООД, ЕИК**, чрез адв. М.Д. против
Определение № 531/05.07.2018г., постановено по в.ч.гр.д.№ 395/2018, ОС, Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :