№ 374
гр. Смолян, 18.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20205440100922 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът И.С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От
пълномощника му адв.* * е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че не
може да се яви в днешно съдебно заседание. Заявява, че е запознат със заключението
на вещото лице и не възразява да се приеме. Моли да бъде даден ход по същество и да
се постанови решение, с което имота да се изнесе на публична продан. Изразява
становище и по молбата на ответницата по чл.344, ал.2 от ГПК.
Ответницата Й.Щ., редовно призована, не се явява. От нея е постъпила писмена
молба, с която уточнява искането си по чл.344, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице Р.К., редовно призована, налице.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Междувременно се явява ответницата Й.Щ..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Хр. Кр. – 64 г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните
по делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. – Поддържам представеното заключение. Има наличие на
течове и влага. Влага има един път от ската, втори път от покрива. Дървените
конструкции, които са видими - дървен гредоред и дървени обшивки имат видими
следи от нарушаване, което ми говори, че може би има дървояди и трябва да бъдат
1
обработени против дървояди. Има ръждясали радиатори и не се знае ВИК и ОиВ
инсталациите в какво състояние са. Радиаторите са видимо ръждясали. Предполагам за
състоянието на ВиК и ОиВ инсталациите, в какво състояние ще са. Няма как да се
опише в пълен обем, защото дори да не беше тази сграда, а по-нова при ремонтни
работи никога не може да се предвиди. Има видими следи от влага и по фасадите
около каменната зидария. Това се нуждае от ремонт, за да бъде запазена, съхранена
сградата. Говоря за фасадата, която се явява северна или тази, която се вижда от
кръстовището на улицата, от моста. Близо до терена се вижда едно петно влага. Мисля,
че се явява северна фасада. Може да не е точно чист север. Предполагам, че има
дървояди, тъй като са нарушени дървените елементи. Има дупчици и като пипнете
пада като брашно, но дали има дървояди не знам. Предполагам, че става от дървояди.
Такова нещо видях на първия етаж на коридора горе по дървения гредоред. Не знаех,
че трябва да изготвям такива неща, като за сметка за ремонт. Когато аз се качих на
втория етаж капеше вода в едни правоъгълни пластмасови съдове. Поне две капки
видях да капнат, докато бях там. Ходих в събота, а предния ден беше валяло. След като
в тези съдове имаше вода, а тази вода не се е изпарила, не е било преди две години
теча. По въпроса за изготвяне на пазарната оценка, аз съм описала какво съм видяла
към момента на огледа и е направена за състоянието на сградата към момента на
огледа. Кой какви ангажименти е имал да вика майстори да отстранява течове, за не
съм го имала за задача да го проверя и да разпитвам. Това не влияе на оценката, кой
какъв майстор е викал. Не съм видяла барплот на втория етаж и затова не съм го
описвала, че съм го видяла и не съм го оценяла. Естествено, че една липсваща мивка
намаля оценката и всичко това съм го съобразила и е взето предвид в експертизата.
Никой нищо не ми е посочвал. Аз ходя и снимам с един апарат. Гледам в какво
състояние са настилки, облицовки, конструкция, мивки, тавани, тоалетни чинии,
тоалетни мивки, барплотове. Това, което съм видяла и описала, примерно бивша
мивка, защото мивката я няма. Овехтяването за масивни сгради, за стоманобетонни
конструкции се взема по 0,5% на година, а за сгради с каменна зидария и дървен
гредоред овехтяването е 0,9% на година и 0,7% в зависимост от това, какви други
носещи елементи има, които биха подобрили самата конструкция. Отчела съм факта,
че сградата е построена доста отдавна, в по-по миналия век, че има правена
реконструкция и има изграждане на ново на много от строителните елементи от
конструкциите и в зависимост от състоянието съм определила този процент от 38 %.
Видяла съм снимки, които ми бяха показани от ищеца запазени са каменните зидове на
северната и на източната фасада на първия етаж и от там нататък е изграждано. Втори
и трети етаж са имали по една-две стени с каменна зидария, а другите фаянсова стена
изградена от дървена конструкция и запълнена с кал и след това са изградени с тухла
тези стени. Всичко това съм го имала предвид. Това е станало при реконструкция на
сградата. Тя като сграда паметник на културата има определени изисквания как да бъде
2
ремонтирана и възстановена. По този начин е и възстановена с проект, който е бил
одобрен за тази сграда паметник на културата. Тази сграда е архитектурен паметник от
местно значение. Така е определена в един протокол от специалисти на този институт,
така че всичко това съм го имала предвид. Така съм определила този процент на
овехтяване. Сградата не е изцяло от 1980 г. не мога да елиминирам старите зидове, не
мога да я третирам като сграда построена 1980г. В този процент овехтяване се включва
и вида на това в какво състояние е в момента на огледа тази сграда и на която и да е.
Обикновено този коефициент няма строго регламентиране за определянето му и е
доста субективен фактор, който оценителят виждайки го го определя. Основи не съм
видяла дали са правени наново. Офертните цени са най-ниската и най-високата, оферти
предложени преди 2021г., които аз коригирам с 20 % намаление и от там вече от
състоянието на сградата се свалят проценти в зависимост от това тези оферти, които
съм ги видяла, и които имат снимки и са в непосредствена близост. Не съм ходила на
оглед на тези сгради, но по фасадите се ориентирах къде се намират. От снимките и от
състоянието на сградите съм определила, с каква цена да работя в процесната сграда.
Методът, в който се слага овехтяване се работи с презумпция, че сега се построява тази
сграда и овехтявате, за да я направите като сегашното й състояние, защото ако сега я
построите тя няма да е в това състояние и затова се прави овехтяване в зависимост от
изминалите години и състоянието. Втория метод /метода на пазарните сравнения/, по
пазарната цена, сградата предмет на оценка се сравнява със сравните обекти, които се
намират било то оферти, било то, ако се намерят осъществени сделки, но такива не съм
намерила. Двата метода са различни и по различен начин се стига до стойността на
имота. Крайната цена се определя като давам превес на пазарната оценка. На какво ще
се даде превес е мнение на оценителя. След като тези сгради са паметници на
архитектурата стоят от една година и не са купени значи цените първо са им високи.
Така аз разсъждавам. Обикновено в нашия район цената на възстановителната
стойност е по-висока от пазарните сравнения и затова давам лично аз при претегляне
по двата метода, по голям превес на пазарните сравнения, защото правим пазарна
оценка и то пак се определя от оценителя по негово усмотрение субективно.
ОТВЕТНИЦАТА Щ. – Въпроси нямам към вещото лице, а по-скоро становище.
По тези въпроси, които зададох може би доста субективно е оценено на въпросите, кое
се нуждае от ремонт, кое е ремонтирано, какво е състоянието на дървените части, дали
на всички или само на част от нещата, относно процента на овехтяване. Вещото лице
си е казало мнението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
300.00 лв. от внесения от страните депозит.
3
ОТВЕТНИЦАТА Щ. – Тъй като на едно място вещото лице посочило, че
проектите са направени 1972г., то съм приготвила нотариален акт, от където е видно,
че 1975г. къщата все още е била наша собственост. Представям го във връзка с въпроса
от кога е направена реставрацията на сградата, а не относно въпроса за собствеността.
Представям го, Вие преценете дали да го приемете. Видно е от него, че сградата е наша
1975г. След отчуждаването на сградата се адаптират проектите и тепърва започва и
завършва реставрация. Реставрацията не е от 1972г. Реставрацията е завършена 1980г.
Ще помоля съда да възложи тройна СТЕ да направи оценка на къщата. Считам, че
заложеното овехтяване е доста по-високо от нормалното. Това, което вещото лице е
посочило, че от покрива е имало течове, че има следи от дървояд, не е уточнен. Явно е
взело предвид, че е навсякъде следите от дървоядите. Това не е вярно, тъй като това е
само на първия етаж, там където е била кухнята, на част от първия етаж. Вещото лице
е казало, че по фасадите има опадала мазилка, а това по-скоро е паднала боя, латекс, но
не и мазилката. Нищо не е записано, че в сградата има трифазен ток и трифазен
електромер. Също обща стойност на сградата, от която се започва като цена и
тегловните коефициенти. Днес подадох допълваща молба за разпределяне ползването
на имота до приключване на делбата. Ще моля да се съобрази с молбата. Направила
съм промяна като освен двете стаи на третия етаж, вместо една стая на първия етаж,
моля една стая от избата да ми бъде присъдена. Принуждавам се да поискам това,
защото съсобственикът ми продължава да извършва вредителски действия, относно
останалите, както той сочи незначително количество вещи. Къщата не е обитаема, но
преди 2020 година аз я ползвах като съм извършвала дейности без да живея там.
Другия съсобственик започва да извършва недобри действия в имота. В резултат на
действията останаха незначителен брой вещи, както той се изразява, които той е
сложил в тези две стаи и се указва, че продължава там да извършва недобри действия.
Като казвам не добри действия имам предвид, че продължава да изчезват вещи. По
случайност оставих пари там като смятах, че на следващия ден няма да го има ще
отида да ги взема, за да не ги разнасям с мен, но се разболях и 10 дни не можех да
излизам от вкъщи. След това се оказа, че с ключа не мога да отворя входната врата, а
той дошъл и установява, че там, където ги бях сложила, всичко това го няма. Не мога
да твърдя, че ги е взел или не. Аз го видях, че той изхвърля без да гледа. Факт е, че ги
няма там. Може и да ги е видял, може и да ги е взел, но не мога да докажа.
Включително горе имаше няколко стола, а той ги е свалил долу в избената част, в
ниската постройка. Той заяви в съдебно заседание, че това е най-сухата част от
сградата, а ние виждаме в заключението, че това е много влажно помещение. Аз затова
искам една част, където да пренеса няколко стола, за да се запазят.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова ще следва да се
отхвърли искането на ответницата за назначаване на тройна СТЕ, тъй като счита, че от
изслушаното днес заключение не може да се направи извод, че същото не е
4
обосновано, и че възниква съмнение в неговата правилност, поради което искането за
тройна СТЕ е неоснователно.
Ще следва да се отхвърли искането за приемане като доказателство по делото
представения днес нотариален акт, тъй като от него не може да се извлече извод за
момента на реставрация на процесната сграда, а освен това същият е нечетливо копие.
Относно искането по чл.344, ал.2 от ГПК, съдът ще се произнесе с решението по
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за приемане на представения в днешно съдебно заседание
нотариален акт, както искането за назначаване на тройна СТЕ.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОТВЕТНИЦАТА Щ. – При тази ситуация, след като съда отхвърли искането ми
за тройна експертиза, не ми остава нищо друго освен да помоля съда да постанови акт
по делбата на имота.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 12.08.2022 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5