№ 174
гр. Габрово , 09.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в закрито заседание на девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500151 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. вр. с чл.413 ГПК.
Образувано е по частна жалба на "Райфайзенанк (България)" ЕАД против
Разпореждане №175/25.02.2021г. по ч.гр.д. №341/2021г. по описа на Районен съд Габрово, с
което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 109,16лв.-
лихва за периода 15.03.2020г.-09.09.2020г., тъй като в тази част искането противоречи на
закона.
В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно. От приложеното
извлечение от счетоводните книги на "Райфайзенанк (България)" ЕАД било видно, че за
периода 13.03.2020г. (датата на обявяване на извънредното положение)-13.05.2020г.
(изтичане на извънредното положение) не е начислявано обезщетение за забава. Освен това
неправилен бил извода на съда, че до 14.07.2020г. банката нямала право да начислява
обезщетение за забава съгласно разпоредбата на чл.6 ЗМДВИПОРНС. Тази разпоредба на
закона била изменяна няколко пъти, като с §12 ПЗР от ЗИД ЗЗдр е изменена в следния
смисъл : "До два месеца след отмяната на извънредното положение при забава за плащане на
задължения на частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на
финансиране, предоставени от финансови институции по чл.3 ЗКИ, с изключение на
дъщерните дружества на банките, включително, когато вземанията са придобити от банки,
финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за забава и неустойки,
задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и договорът не може да
бъде развален поради неизпълнение". В понятието финансови институции по чл.3 ЗКИ не
влизали банките, кат от обхвата на чл.6 ЗМДВИПОРНС били изключени дъщерните
дружества на банките, поради което следвал извода, че банките нямат право да начисляват
обезщетение за забава и неустойки само до 13.05.2020г. Моли съда да отмени обжалваното
разпореждане и да се произнесе по съществото на спора.
Съдът като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема
следното:
Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на
1
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следното:
Производството е образувано пред Районен съд Габрово по заявление на
"Райфайзенанк (България)" ЕАД, за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК
срещу длъжниците П. И. К. и И. Т. И..
Съдът е уважил заявлението за претендираните главница, ведно със законната лихва
от 24.02.2021г. до окончателното изплащане, изискуема редовна възнаградителна лихва,
лихва за забава върху предсрочно изискуема главница от 10.09.2020г.-22.02.2021г. и
разноски пропорционално на уважената част от заявлението в размер на 105,55лв.
С обжалваното Разпореждане съдът е оставил без уважение искането за присъждане
със заповедта на сумата 109,16лв.- лихва за забава върху редовно падежирани главници за
периода 15.03.2020г.-09.09.2020г. Първоинстанционния съд е приел, че претендираната
лихва за забава е начислена в нарушение на чл.6 ЗМДВИПОРНС.
Настоящият състав несподеля изводите на заповедния съд.
Видно от изложеното в т.9 от заявлението по чл.417 ГПК заявителят - жалбоподател
претендира сумата от 109,16лв.- лихва за забава върху редовно падежирани главници за
периода 15.03.2020г.-09.09.2020г. В посочения в заявлението период се включва и периода
на извънредното положение в страната, обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020г.- 13.03.2020г.-13.05.2020г. В приложеното към заявлението извлечение от
счетоводните книги на банката изрично е посочено, че за периода 13.03.2020г. -13.05.2020г.,
включително не е начислявано обезщетение за забава.
Съгласно чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, в сила от 13.03.2020г. до отмяната на
извънредното положение не се прилагат последиците от забава за плащане на задължения на
частноправни субекти, включително лихви и неустойки за забава, както и непаричните
последици като предсрочна изискуемост, разваляне на договори изземване на вещи. След
изменението на закона в ДВ, бр.34/2020г., в сила от 09.04.2020г. чл.6 от същия гласи: до
отмяната на извънредното положение при забава за плащане на задължения на частноправни
субекти, длъжници по договори за кредити други форми на финансиране (факторинг,
форфетинг и други), предоставени от банки и финансови институции по чл.3 от ЗКИ,
включително когато вземанията са придобити от други банки, финансови институции или
трети лица, и по договори за лизинг, не се начисляват лихви за забава и неустойки,
задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и договорът неможе да
бъде развален поради неизпълнение, както и неможе да бъдат изземвани вещи. След
отмяната на извънредното положение на 14.05.2020г. чл.6 от ЗМДВИПОРНС отново е
изменен и има следната редакция до два месеца след отмяната на извънредното положение
при забава за плащане на задължения на частноправни субекти, длъжници по договори за
кредит и други форми на финансиране, предоставени от финансови институции по чл.3 от
ЗКИ, с изключение на дъщерните дружества на банките, включително когато вземанията са
придобити от банки, финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за
забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и
договорът не може да бъде развален поради неизпълнение.
При анализа на гореизложената по-горе нормативна уредба въззивният съд намира,
че безспорно през периода на извънредното положение е незаконосъобразно начисляването
2
на лихви за забава и претендирането на такива е в противоречие със закона. Предвид
изрично посоченото в извлечението от счетоводните сметки на банката – жалбоподател, че
за периода 13.03.2020г. -13.05.2020г., включително не е начислявано обезщетение за забава,
въззивният съд намира, че заявената претенция за присъждане на 109,16лв.- лихва за забава
върху редовно падежирани главници за периода 15.03.2020г.-09.09.2020г., въпреки, че
посочения от заявителя преиод обхваща и периода на извънредното положение, не
противоречи на чл.6 от ЗМДВИПОРНС, тъй като през посочения период не е начислявано
обезщетение за забава. Дали за периода след отмяна на извънредното положение се дължи
обезщетение за забава и какъв е неговия размер следва да се установи в исково, а не в
заповедното производство.
Поради гореизложеното обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и да
бъде постановено да се издаде заповед за изпълнение за сумата от 109,16лв.- лихва за забава
върху редовно падежирани главници за периода 15.03.2020г.-09.09.2020г., както и за сумата
от 100лв.- неприсъдени от първоинстанционния съд разноски в заповедното производство.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №175/25.02.2021г. по ч.гр.д. №341/2021г. по описа на
Районен съд Габрово, вместо което постановява
ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПСVК в
полза на „Райфайзенбанк (България)” ЕАД, с ЕИК831558413, с адрес на управление гр.***,
*** против длъжниците П. И. К., с ЕГН ********** от гр.*** солидарно с И.Т. Т., с ЕГН
********** от гр.*** за сумата от 109,16лв. (сто и девет лева и шестнадесет стотинки)-
лихва за забава върху редовно падежирани главници за периода 15.03.2020г.-09.09.2020г. и
сумата от 100лв. (сто лева)-разноски в заповедното производство
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за издаване на заповед за изпълнение,
съобразно настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3