О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№_________
гр. Варна, …….03.2021г.
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ Х.
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията М.Х. в.т.д. №588 по
описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.267 от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба от „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП“ АД, гр.Варна, представлявано от
управителя Р.И.Х., срещу решение №160240/18.09.2020г. по т.д.№127/20г. на ВОС.
С определение
№260183/09.12.20г. производството по дулото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като е допусната повторна съдебно-счетоводна
експертиза.
На 25.03.2021г. по
делото е постъпила молба вх.№261692 от жалбоподателя „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП“ АД,
гр.Варна, представлявано от управителя Р.И.Х. с искане за отвод на съдия
Даниела Писарова, участвала при разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 23.03.2021г. В молбата се твърди, че са налице предпоставките по
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, тъй като съдия Писарова е постановила решението по
т.д.№88/2017г. на ВОС, което е въведено от молителя „Факторът“ ЕООД като
основание за качеството му на кредитор в производството. Посоченото решение е оспорено
от жалбоподателя и в депозираната въззивна жалба са изложени твърдения оборващи
неговата основателност.
За да се произнесе по
искането, съдът съобрази следното:
Предмет на разглеждане
в настоящото производство е наличието или липсата на предпоставки за откриване
на производство по несъстоятелност на ответното дружество/въззивник - „КОНСОРЦИУМ
РЕМИ ГРУП“ АД, гр.Варна – неплатежоспособност, евентуално свърхзадълженост.
От приложенията по
делото и извършената служебна справка по т.д.№88/2017г. по описа на ВОС се
установява, че с постановеното по същото решение, влязло в законна сила, е
установено вземане на „Факторът“ ЕООД от „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП“ АД, гр.Варна.
Последното е посочено в молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, като обосноваващо качеството „кредитор“ на молителя.
Съществуването на
вземането, предмет на посоченото производство е оспорено с въззивната жалба,
въз основа на която е образувано настоящото дело.
От така изложеното,
съдът намира, че производствата по двете дела са свързани, но сам по себе си
този факт не обосновава наличие на заинтересованост на съдиите, като част
състава, разглеждащ същите. Трайно установена е съдебната практика на ВКС,
според която разглеждането на свързани дела не представлява самостоятелно
основание за отвод.
В настоящото
производство не са наведени, нито са служебно установени други обстоятелства,
попадащи в приложното поле на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, които да обосноват извод
за наличие на основания за отвод на съдия Даниела Писарова, като част от
състава разглеждал делото в проведеното открито съдебно заседание на
23.03.2021г. Още повече, че съобразно Заповед на Председателя на Апелативен съд
– Варна, същата е командирована в Апелативен съд Варна за периода на отсъствие
на съдия Дарина Маркова.
Предвид
изложеното, съдът намира, че не са налице предвидените в чл.22, ал.1, т.6 от ГПК предпоставки, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП“ АД, гр.Варна, представлявано от управителя Р.И.Х.,
за отвод на съдия Даниела Присарова от състава разглеждащ в.т.д.№588/20г. по
описа на ВнАС.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: