Присъда по дело №800/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 84
Дата: 5 декември 2022 г. (в сила от 20 декември 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200800
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 84
гр. К., 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Т. СТ. Т.
СъдебниСИМЕОН Р. ДАМЯНОВ

заседатели:ЙОЛИНА ЛЮБ. МАРКОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. М.А
и прокурора И. Д. Ч.
като разгледа докладваното от Т. СТ. Т. Наказателно дело от общ характер №
20225510200800 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. А. Д. – роден на ******** г. в гр. К.,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, средно образование,
ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата за времето
от 06.09.2021 г. до 03.10.2021 г. в гр. К., ул. "И." № **, вх. *, ет. *, ап. ** чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /взломена врата
от ПВЦ дограма/ е отнел чужди движими вещи: 1 бр. черна въдица, с надпис
в средната част „Р. s. s.” ведно със сива макара на стойност 150 лева, 1 бр.
въдица, разделяща се на две части, в черен, червен и жълт цвят с надпис в
средната част „M.” на стойност 60 лева, 1 бр. телескопична въдица в тъмно
сив и червен цвят ведно с тъмно червена макара на стойност 40 лева, 1 бр.
телескопична въдица в тъмно сив и червен цвят с надпис „G. l.” на стойност
20 лева, 1 бр. телескопична въдица, в основата в сив и червен цвят, в средната
и крайна част в черен и жълто златист цвят, с надпис „W.” ведно с макара на
стойност 40 лева, 1 бр. телескопична въдица с надпис „F.” ведно с макара на
стойност 40 лева, 1 бр. черен телевизор марка „С.“, модел ** ********** и
сериен номер № ***************, ведно с дистанционно управление на
1
стойност 600 лева, 1 бр. платнена чанта в черен и бял цвят, съдържаща три
комплекта инструмента тип „гедоре” на стойност 240 лева, 4 бр. говорители
марка „Е.“ на обща стойност 400 лева, 1 бр. стереоуредба ведно с 2 бр.
тонколони марка „С.”, модел: ***-***** на обща стойност 180 лева, 1 бр.
преносим компютър марка „С. В.” 18 инчов на стойност 150 лева, 1 бр.
преносим компютър марка „Т.“ 19 инчов на стойност 120 лева, 1 бр. преносим
компютър марка „Т.“ 19 инчов на стойност 120 лева, 1 бр. преносим
компютър марка „А.“ 15 инчов на стойност 200 лева, 1 бр. кафемашина марка
„Д.“ с ръкохватка на стойност 130 лева, 2 бр. електронни везни на обща
стойност 140 лева, 1 бр. усилвател марка „С.“ на стойност 50 лева, 1 бр.
усилвател марка „Т.“ всичко на обща стойност 2730 лева /две хиляди
седемстотин и тридесет лева/ от владението на И. М. М., (собственост на М.
Ж. Ж.) без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на осн. чл. 195 ал. 1 т. 3, вр. с чл. 194 ал. 1 и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
което наказание на осн. чл. 58а ал. 1 от НК намалява с една трета на ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия К. А. Д., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените по делото разноски в размер на 106,50 лв. по сметка на
ОД МВР – С. З., и сумата от 30,00 лв. в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – гр. К..


ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 800/22г.


Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.



Срещу подсъдимия К. А. Д. е повдигнато обвинение по чл. 195 ал.1 т.3 вр.
чл.194 ал.1 от НК затова,че на неустановена дата в периода от 06.09.21г. до
03.10.21г. в гр. К. чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2730 лв. от
владението на И. М. М. / собственост на М. Ж. Ж ./ без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП-К. поддържа обвинението и пледира съдът да признае
подс за виновен като му определи наказание от една година и шест месеца
лишаване от свобода което на основание чл.66 от НК бъде отложено за срок
от три години.
В съдебното заседание подс. К. А. Д. се признава за виновен като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 НПК.
Защитника на подс. К. А. Д. след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да го признае за виновен като му определи наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Съдът като взе предвид събраните в хода на досъдебното производство
доказателства установени с доказателствени средства- показания на
свидетели, писмени, експертно заключение на съдебно-оценъчната
експертиза и съобрази направените от подсъдимия самопризнания приема за
установено следното;
Св. М. Ж. притежавал апартамент в гр. К. на ул. "И." № **, вх. *, ет. *, ап. ** .
През месец март 2021г. заминал на работа в А., като оставил апартамента на
св. И. М. негов приятел да го наглежда и стопанисва.
Св. М. за последен път отишъл в апартамента на 06.09.21г..
След това св. М. отишъл на 03.10.21г. във апартамента и при отключване на
входната врата установил,че райбера отвътре бил спуснат.
В периода от 06.09.21г. до 03.10.21г. подс. Д. през капандурата на таваните
успял да се качи на покрива на блока, спуснал се и слязъл на терасата на
апартамента на св. Ж. .
Започнал да блъска и натиска вратата на терасата и успял разбие вратата след
което влязъл в апартамента.
1
От апартамента отнел една черна въдица с надпис „Р. s. s.“, въдица разделяща
се на две части в черен ,червен и жълт цвят с надпис „M.“, телескопична
въдица в тъмно сив цвят ведно с тъмно червена макара, телескопична въдица
в тъмно сив и червен цвят с надпис „G. L.“, телескопична въдица с надпис
„W.“, телескопична въдица с макара „ F.“, черен телевизор марка „С.“ ведно
със дистанционно управление, платнена чанта съдържащи три комплекта
инструменти тип „гедоре“,четири говорителя марка „Е.“,стереоуредба с две
тонколони марка „С.“, преносим компютър марка „С. В.“ 18 инчов,преносим
компютър марка „Т.“ 19 инчов, преносим компютър марка „Т.“ 19 инчов,
преносим компютър марка А. 15 инчов, кафемашина марка „Д.“,две
електронни везни, усилвател марка „С.“ и усилвател „Т.“.
Отнетите вещи поставял в раница и чувал и по същия път по който влязъл
излязъл.
След разкриване на кражбата св. А. Д.а майка на подс. с протокол за
доброволно предаване от 04.10.21г. предала на органите на МВР отнетите
въдици ,телевизор инструментите „гедоре“ и стереоуредбата заедно със двете
тонколони, които с разписка от 07.10.21г. били върнати на св. М. Ж..
Също с протокол за доброволно предаване от 03.10.21г. св. А. предал на
органите на МВР говорителите марка „Е.“ които със същата разписка от
07.10.21г. били върнати на пострадалия св. Ж..
Говорителите били закупени от св. А. за сумата от 30 лв. от подс. Д..
От експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза се
установява,че стойността на отнетите вещи е за сумата от 2730 лв..
Описаната фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства установени с доказателствени средства по реда
на НПК- показанията на св.М. Ж., И. М., А. Д.а, Т. М., Е. Ж.а от експертното
заключение на съдебно-оценъчната експертиза и от писмените доказателства-
протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно
предаване, разписка и др. които подкрепят направените от подсъдимия Д.
признания.
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът счита,че от обективна и субективна страна подс. К. А. Д. е
осъществил състава на чл.195 ал.1 т. 3 вр. чл.194 ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна като е отнел чуждите движими вещи / показанията на
св. Ж. и М./ ,без съгласието на собственика им, подс. Д. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението кражба- отнемане.
По този начин подс. Д. е прекъснал владението на св. М. върху движимите
2
вещи и е установил трайна фактическа власт върху тях, като е имал
възможност да се разпорежда със тях както във своя полза така и в полза на
трето лице което и направил продал ги.
При осъществяване на деянието в периода от 06.09.21г. до 03.10.21г. подс. Д.
е блъскал и натискал вратата на терасата и по този начин е разрушил
прегради здраво направени за защита на имот след което е получил лесен
достъп до отнетите вещи.
Подс. Д. е знаел и съзнавал,че без да разруши тази преграда не би
реализирал целта си, поради което деянието му следва да се квалифицира по
чл.195 ал.1 т.3 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. Д. следва извода,че е действал умишлено.
Подс. е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него и е искал
настъпването им.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови текстове съдът счита,че подс. К. А. Д. следва да бъде признат
за виновен и наказан.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- лошите му
характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема-
невисоката стойност на отнетите вещи, направените признания и критичното
му отношение към извършеното и чистото му съдебно минало към момента
на извършване на деянието .
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.36 от НК- една година и
шест месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива и намалява определеното наказание с една
трета на една година лишаване от свобода .
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. К. А. Д. съдът
счита,че същото не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66
ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. К. А. Д. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 106,50 лв. по сметка на ОДМВР-
С. З.,възнаграждение за експерта и сумата от 30 лв. в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС-К..
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си .


3
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;





4
Съобщи за изтекли лични данни