№ 1688
гр. Варна, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20223110203033 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Калида Билд“ ЕООД, против НП № 03-2200278/20.04.2022год.
издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, с което
на „Калида Билд“ ЕООД е наложено административно наказание на осн.
чл.414, ал.3 от КТ „Имуществена санкция” в размер на 2000 лв. за
административно нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на процесното
постановление и е формулирано искане за отмяната му. В съдебно
заседание жалбоподателя не се явява, но се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата.
Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата, изразява
становище за доказаност на извършеното нарушение и моли НП да бъде
потвърдено. Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е
допустима за разглеждане.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 18.03.2022 г., служители на ДИТ – Варна извършили проверка по
спазване на трудовото законодателство в строителен обект Еднофамилна
жилищна сграда находящ се се в УПИ ІV138 кв.14 по плана на СО Боровец-
1
Юг гр.Варна.. Било установено, че лицето П.М. престира труд в полза на
„Калида Билд“ ЕООД изпълнявайки трудови функции – кофражист, с
уговорено трудово възнаграждение и работно време. Същият нямал сключен
писмен трудов договор със „Калида Билд“ ЕООД
При това положение бил формиран извод, че е осъществен състав на
административно нарушение по КТ и бил съставен АУАН срещу дружеството
за това, че като работодател е допуснал до работа лицето Плавен М. да
престира труд в полза на „Калида Билд“ ЕООД без да е сключен трудов
договор. Приел, че по този начин е нарушена нормата на чл.62 ал.1 вр. чл.1
ал.2 от КТ. Акта за установяване на административно нарушение бил
надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал
в съдържанието му възражения. Възражения са били изпратени в
законоустановения срок.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
административно наказващият орган е издал в което възприел изцяло
установената от служителите на Д“ИТ“ фактическа обстановка и дал правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 от КТ. На
дружеството е било наложено административно наказание на основание
чл.414 ал.3 от КТ – Имуществена санкция над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по
административно наказателната преписка писмени доказателства, както и
гласните такива-показанията на св.Н.. Последните съдът кредитира изцяло
като обективни и последователни.
Съдът не кредитира паказанията на свид. П., същите противоречат на
фактическата обстановка установена с помощта на събраните гласни и
писмени доказателства. При така установената фактология съдът формулира
правно убеждение в следния смисъл:
По приложението на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – Директора на
Д”ИТ”-Варна, съобразно разпоредбата на чл. 416 ал. 5 от КТ. АУАН и НП са
формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН,
преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност
да организира адекватна защита. Издавайки НП административно
2
наказващият орган явно е счел, че е налице нарушение, извършено от
конкретното лице и не е съглА. с тези възражения. Основателността или
неоснователността на тази преценка не представлява задължителен реквизит
на наказателното постановление и предпоставка за редовността му от външна
страна, а е въпрос по същество. В хода на административно наказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във
вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща
му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са
нарушените материално правни норми, като наказанието за нарушението е
индивидуализирано.
По приложението на материалния закон:
Нормата на чл.62 ал.1 от КТ регламентира формата, в която се сключва
трудов договор – писмена, а тази на чл.61 ал.1 от КТ – времето, преди
постъпването на работа. В настоящия случай лицето М. е бил установена да
работи в обект, където жалбоподателят е извършвал дейност. Същият е
декларирал пред проверяващите, че полага труд за дружеството. Освен това
безспорно се установи наличието на характеристики и елементи на трудово
правоотношение, доколкото видно от събраните доказателства М. е
извършвал дейност, свързана с периодично престиране на работна сила и с
осъществяването на конкретна трудова функция. В конкретния случай при
изпълнението на работата изпълнителят не е действал самостоятелно и без
контрола на работодателя, а напротив, работата е извършвана на място, в
самия обект, лицето получава нареждания и указания от работодателя в
процеса на работа.
Съдът не приема възраженията на проц. представител на
жалбаподателя, че работника е бил изпратен от друга фирма –„Тур Реал“
ЕООД да полага труд на обекта на жалбоподателя- „Калида Билд“ ЕООД. При
проверката по документи е представен договор за предоставяне на персонал,
сключен между „Калида Билд" ЕООД и „Тур Реал" ЕООД за осигуряване
функционирането на цитирания обект чрез предоставянето на персонал от
страна на "Тур Реал" ЕООД. Задълженията на "Тур Реал" ЕООД са: да
предостави служители, с които има действащи сключени трудови
3
правоотношения и които ще полагат труд в полза на „Калида Билд" ЕООД,
т.е. осъществява дейност като предприятие, което осигурява временна работа.
Задълженията на „Калида Билд" ЕООД са: да определя стопанските цели и
начина на извършване на дейността, предоставя средства и информация за
осъществяване на дейността, а също и от своя страна да предоставя
работници на фирма "Тур Реал" ЕООД. При справка в публичния регистър на
Агенция по заетостта се установи, че "Тур Реал" ЕООД и „Калида
Билд“ЕООД нямат регистрация в Агенция по заетостта за осъществяване на
тази дейност. Двете фирми не са предприятия от този вид, не са и последници
по смисъла на Закона за насърчаване на заетостта. В тази връзка съдът не
приема направените възражения в тази насока.
За това съдът прие, че въззивното дружество „Калида Билд“ЕООД като
работодател е нарушило императивната разпоредба на чл. 62 ал.1 от КТ и не
е налице основание за отмяна на НП, поради материална
незаконосъобразност.
АНО е посочил, че не счита случая за маловажен и съдът споделя този
извод, тъй като се касае за поведение, несъобразено с основен принцип на
трудовото законодателство на Република България, защитаващ трудовите и
социалните права на работниците и служителите, които са по уязвимата
страна в трудовите правоотношения. В този смисъл настоящият казус не
показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи от този вид, поради не може да бъде квалифицирано като
„маловажно“.
Съдът намира, че при определяне размера на наложеното наказание е
взета предвид разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, която визира, че
административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правен ред и в тази връзка са
съобразени всички отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. В
случая наказанието което е определено е справедливо и ще изпълни целите
на чл.12 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на
Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Варна да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
4
ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита
по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 150лева. Производството по делото
продължи в едно съдебно заседание, с разпит на един свидетел, не е с
фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
възнаграждение на минимума от 80лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 03-2200278/20.04.2022год. издадено от
Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, с което на „Калида
Билд“ ЕООД е наложено административно наказание на осн. чл.414, ал.3 от
КТ „Имуществена санкция” в размер на 2000 лв. за административно
нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ.
ОСЪЖДА „Калида Билд” ЕООД да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“-Варна сумата от 80 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
решението и мотивите са изготвени.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5