№ 12710
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110170251 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Ищецът Д. Т. Б. – редовно уведомен, не се явява лично, представлява се от
адв. М. с днес представено пълномощно по делото, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ –
редовно уведомена, представлява се от юрк. К. А. с пълномощно поделото.
Свидетел П. В. И. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ изведе от съдебната зала явилият се свидетел.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 28.02.2023г. за изпращане препис
от протокола от открито съдебно заседание на ответника.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 02.03.2023г. с посочен адрес за
призоваване на свидетеля и внесен депозит за същия. Към молбата са
приложени проекти за съдебни удостоверения и документ за внесена
държавна такса за призоваване на свидетеля.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 16.03.2023г. с указания до ищеца
във връзка с искания за издаване на съдебни указания.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към настоящия момент не са изпълнени
дадените указания.
ДОКЛАДВА разпореждане на зам.-председателя на СРС от 05.04.2023г.
за отсрочване на делото за днешната дата.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 05.04.2023г. по представените
писмени доказателства от ищеца в предходно съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 10.04.2023г. с представени писмени
доказателства по опис, а именно:
1. Удостоверение № 686/05.04.2023г., издадено от САК.
2. Протокол от ОСЗ, проведено по НОХД № 340/2022г. по описа на РС –Г.
3. Протест на Прокурора от РП – С. З. – ТО – К. против определение по
НАХД № 340/2022г. – РС – Г.
4. Определение № 232/07.12.2022г. по ВНАХД № 252/2022г. по описа на
ОС- Г.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
В залата се въведе водения от ищеца свидетел:
Съдът снема самоличността на свидетелят:
П. В. И. - ЕГН: **********, 45г., роден на 14.07.1977г., неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност, която
2
носи по чл. 290 от НК, а именно: за съзнателно потвърждаване на неистина
или затаяване на истината носите наказателна отговорност до пет години
лишаване от свобода.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
Свидетелят на въпроси на адв. М. – Известно ми е, че Б. води някакво
дело срещу Прокуратурата в С. З. за незаконно взета мярка за неотклонение
срещу него. Познаваме се с Б. повече от 20 години. Семейни приятели сме.
Поддържаме доста близки отношения в годините. За предмета на делото знам
от едно наше съвместно планувано ходене до М. и Г.. Ние стигнахме само до
М.. Това се случи през 2021г., някъде края на юни или началото на юли, след
като децата завършват училище, но точна дата не мога да кажа. Обадиха му
се явно от полиция в С. З. и го видях, че се разпени нещо по телефона, взе да
спори и той каза, че не може да дойде в момента, че пътува, на почивка е и
каза, че за мярката, която са взели срещу него, отдавна са изтекли всички
срокове. След като приключиха разговова, той каза, че ще трябва да се
прибира до С. З. във връзка с това, че са му взели някаква мярка „подписка“ и
го викат за някаква справка. Относно това той ми обясни, че трябваше да
отиде, защото води дело с един клиент. Б. беше навремето зам. окръжен
прокурор. Каза, че го е осъдил за неговия хонорар, но единственото, за което
се хванаха, е пълномощното - не било надлежно подписано от
упълномощителя. Клиентът му не си е разписал пълномощното и се хващали
за нещо само и само да не му се плати хонорара. Той тръгна към С. З..
Имахме планове да отидем до Г., но така или иначе не отидохме, останахме
още една нощ в М. и се прибрахме. За днешното дело знам, че води дело
срещу Прокуратурата за незаконно взета мярка. Той ми каза. Б. беше доста
ядосан, бяхме със семействата си с двете коли и видимо от разговора му, му
стана и неудобно, че те развалят групата и ние няма да отидем сами и трябва
да отложим ходенето. Следващата година ходихме до Г. и се шегувахме
относно това да не ни арестуват на границата във връзка с мярката.
Свидетелят на въпроси на юрк. А. – Това се случи в началото на юли
3
месец 2021г., но не помня дата.
Свидетелят - Желая да ми се изплати възнаграждение от внесения
депозит за явяването ми.
ИЗДАДЕ СЕ РКО на свидетеля в размер на внесения депозит за сумата
от 30,00 лева.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната
му карта и освободи същия от съдебната зала.
Адв. М. – Поддържам си искането за приемане на доказателствата
представени по опис в предходното заседание.
Юрк. А. – Поддържам депозираното становище.
Адв. М. – Едно от нещата, за което се посочват тези доказателства, е
във връзка с това, че моят доверител е уважаван в обществото, добър юрист с
добро име и една такава мярка за неотклонение нарушава неговото
достойнство, свободното му право на придвижване и е злепоставен пред
семейството му, колегите му, децата му и приятели му.
СЪДЪТ, след като взе предвид исканията от ищеца за приемане на
доказателствата, представени по опис в предходно заседание, и уточненията,
направени днес от процесуалния му ппредставител счита, че предствените
доказателства под опис следва да се уважат частично. Представените по т. 1 и
2 писмени доказателства, а именно: Разпореждане от 10.07.2018г. по
възз.гр.д. № 1472/2017г. по описа на Старозагорски окръжен съд и решение
по същото въззивно гражданско дело, се явяват неотносими доколкото касаят
гражданскоправен спор, а настоящото производство касае неимуществени
вреди във връзка с взета мярка за процесуална принуда. Неотносимо за спора
се явява и представеното под № 5 - Постановление от 05.06.2019г. по пр.пр.
№ 2785 от 2019г. по описа на Старозагорска окръжна прокуратура, тъй като
същата касае оставяне без уважение на искане за отвод на съответния
прокурор. Неотносими за спора се явяват и приложените материали под №
4
10,11, и 12 – публикация в „Лекс” БГ, извлечение от трудова книжка и
заверено копие от адвокатска карта, доколкото по делото се претендират
неимуществени вреди, изразяващи се в ограничаване правото на ищеца за
придвижване и да избира мястото си на пребиваване, като ищецът твърди, че
е бил лишен от възможността да летува заедно със семейството си. В исковата
молба не се излагат твърдения за търсене на вреди от злепоставяне в
обществото, каквито доводи се твърдят в днешното съдебно заседание,
явяващо се второ по ред открито заседание. Ненеобходими, тъй като не
разкриват информация за факти и обстоятелства по делото, се явяват и
писмените материали по т. 4 и т.8 - призовка заявяване по следствено дело №
77/2018 г. и съобщение по АНД № 340 от 2022г. по описа на Районен съд – Г.
СЪДЪТ счита за относими и своевременно представени писмените
материали под № 3, 6, 7 и 9, а именно – постановление за прекратяване на
наказателсно производство по пр.пр.№ 3089 по описа за 2017г. на
Старозагорска окръжна прокуратура, постановление от 21.10.2021г. по ДП №
77/2018 г. по описа на ОслС – ОП – С. З. за привличане в качеството на
обвиняем, разпореждане № 137 от 14.05.2021г. по НАХД № 474/2021г. на РС
- К. и протест на прокурора на Районна прокуратура С. З. против определение
по АНД № 340/2022г. по описа на РС- Г. Съдът счита, че следва да приеме по
делото посочените писмени материали и да остави без уважение
доказателственото искане по приемането на останалите (посочени по-горе)
материали, представени в предходно съдебно заседание. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства
посочените документи по опис под № 3, 6, 7 и 9 в молба, представена от
ищеца в открито съдебно заседание от 23.02.2023 г., както следва:
постановление за прекратяване на наказателно производство по пр.пр.№ 3089
по описа за 2017г. на Старозагорска окръжна прокуратура, постановление от
21.10.2021г. по ДП № 77/2018 г. по описа на ОслС – ОП – С. З. за привличане
в качеството на обвиняем, разпореждане № 137 от 14.05.2021г. по НАХД №
474/2021г. на РС - К. и протест на прокурора на Районна прокуратура С. З.
против определение по АНД № 340/2022г. по описа на РС- Г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемането на писмените
5
доказателства, представени в предходоно заседание в останалата част (под №
1,2,4,5,8,10,11,12), като неотносими или ненеобходими, а именно:
Разпореждане от 10.07.2018г. по възз.гр.д. № 1472/2017г. по описа на
Старозагорски окръжен съд и решение по същото въззивно гражданско дело,
Постановление от 05.06.2019г. по пр.пр. № 2785 от 2019г. по описа на
Старозагорска окръжна прокуратура, публикация в „Лекс” БГ, извлечение от
трудова книжка и заверено копие от адвокатска карта, призовка заявяване по
следствено дело № 77/2018 г. и съобщение по АНД № 340 от 2022г. по описа
на Районен съд – Г.
Адв. М. – Моля материалите да останат по делото с оглед
осъществяване на евентуален въззивен съдебен контрол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА ОСТАНАТ в кориците на делото неприетите днес като писмени
доказателства документи, посочени в молба от ищеца, представена в открито
съдебно заседание от 23.02.2023 г., под № 1, 2, 4, 5, 8, 10, 11, 12, с оглед
евентуалното осъществяване на въззивен съдебен контрол.
Що се отнася до писмените материали, представени с молбата от
10.04.2023г., съдът счита, предвид горепосоченото и с оглед претендираните в
исковата молба вреди и изложените от ищоцовата страна твърдения, за
неотносимо представеното удостоверение № 686/05.04.2023 г. от САК под №
1 по опис в молбата. Съдът счита, че следва да приеме представените под т. 2
и т. 4 под опис в молбата писмени доказателства, а именно - протокол от
открито съдебно заседание, проведено по НАНД № 340/2022г. на РС – Г. и
определение № 232 от 07.12.2022г. по ВНАХД № 252/2022г., като относими
по делото. Що се отнася до искането за приемане на протест на прокурора от
РП – С. З. против определение по НАХД № 340/2022 на РС – Г.– под т. 3 по
описа в молбата, съдът счита същото е ненеобходимо, защото съдът вече е
приел като доказателство копие на представения протест. Предвид
гореизложеното, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите,
представени с молба от 10.04.2023 от ищеца и описани по т. 2 и т.4 от същата,
а именно - протокол от открито съдебно заседание, проведено по НАНД №
340/2022г. на РС – Г. и определение № 232 от 07.12.2022г. по ВНАХД №
252/2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата част.
Адв. М. – Моля материалите да останат по делото с оглед извършване
на евентуален съдебен въззивен контрол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА ОСТАНАТ в кориците на делото неприетите днес като писмени
доказателства документи, представени от ищеца с молба с вх. №
99468/10.04.2023 г., по опис под № 1 и 3, а именно - удостоверение №
686/05.04.2023 г. от САК и протест на прокурора от РП – С. З. против
определение по НАХД № 340/2022 на РС – Г. с оглед евентуалното
осъществяване на въззивен съдебен контрол.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл.149, ал.1
от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. – Моля да уважите иска с мотиви, подробно описани в исковата
молба. Моля да ни присъдите разноските по делото, включителено адвокатски
хонорар на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата. Моля да ми бъде
даден срок за писмени бележки – десетдневен с оглед служебна командировка
7
и почивни дни. Оспорвам юрисконсултско възнаграждение.
Юрк. А. – По посочените съображения в отговора на исковата молба Ви
моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля да осъдите
ищеца да заплати направените разноски по делото, включително
юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар и моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните десетдневен срок, считано от днес,
за депозиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8