№ 33005
гр. с, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110136645 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Х. Е. И., М. Е. И. и Д. Е. Д. срещу Д. К.
А. и М. В. И..
С Определение № 1864 от 21.01.2022 г. по гр. д. № 36645/2021 г. на СРС, 31-ви
състав, влязло в сила на 01.03.2022 г., съдът е върнал исковата молба в частта срещу М.
В. И.. Предвид изложеното предмет на настоящото производство са предявените от Х.
Е. И., М. Е. И. и Д. Е. Д. срещу Д. К. А. искове.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим. В исковата молба
ищците са направили и искане на основание чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 81,
том XXVII, дело № 7482 от 29.02.2008 г. на Служба по вписванията – с. Съгласно
задължителните разяснения в Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012 г. по тълк. д. №
3/2012 г., ОСГК на ВКС, на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат
конститутивните нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост
върху недвижим имот, но не и нотариалните актове, с които се прехвърля, изменя или
прекратява вещно право върху недвижим имот, какъвто е настоящия случай. С оглед
изложеното, съдът намира искането за недопустимо, поради което производството в
тази му част следва да бъде прекратено.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 36645/2021 г. на СРС, 31-ви състав в
частта по претенцията на Х. Е. И., М. Е. И. и Д. Е. Д. срещу Д. К. А. по чл. 537, ал. 2
ГПК за отмяна на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане № 81, том XXVII, дело № 7482 от 29.02.2008 г. на Служба по
вписванията – с, като недопустимо.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2023 г.
от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
на ищците – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от съобщението да заявят дали ще се
ползват от саморъчно завещание, приложено към исковата молба, с оглед преценка за
откриване на производство по чл. 193 ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид на същото
завещание.
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок от съобщението да уточни от какъв
порок страда процесното завещание, за което тя твърди, че е унищожаемо.
Неизпълнението на указанията в срок от ответницата влече неразглеждане на
възражението като неконкретизирано.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са искове от Х. Е. И., ЕГН: **********, адрес: б, адрес, М. Е. И.,
ЕГН: **********, адрес: б, адрес и Д. Е. Д., ЕГН: **********, адрес: адрес срещу Д. К.
А., ЕГН: **********, адрес: адрес по чл. 124 ГПК, ал. 1 ГПК за признаване за
установено спрямо ищците, че ответникът не е собственик на 1/3 ид. ч. от поземлен
имот с идентификатор 07140.8092.300 с площ от 397 кв.м., с адрес: б, район „к“, адрес,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, при съседи имоти с идентификатори: 07140.8092.299,
07140.8092.1023, 07140.8092.301 и 07140.8092.1042, заедно с построените в имота
жилищна сграда с идентификатор 07140.8092.300.1 със застроена площ от 94 кв.м.,
брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор
07140.8092.300.2 със застроена площ от 60 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг
вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, описани в Нотариален акт №
117, том LLXXXIX, дело № 27996/94 г. на Първи нотариус при Нотариална служба към
СРС като: урегулирано дворно място с площ от 350 кв.м., съставляващо парцел VIII-
152, кв. 27 по плана на кв. Бухово – с, ведно с построените в него паянтова жилищна
сграда с площ от 40 кв.м., паянтова сграда с площ от 42 кв.м., лятна кухня с площ от 15
кв.м., при съседи на парцела: от две страни улици, тц и наследници на А П.
Ищците твърдят, че са собственици на процесните имоти по силата на договор за
покупко-продажба от 15.12.1994 г., обективиран в Нотариален акт № 117, том
LLXXXIX, дело № 27996/94 г. на Първи нотариус при Нотариална служба към СРС.
Твърдят, че процесните имоти са били собственост на в г И., починал на 15.05.1989 г.,
който приживе със саморъчно завещание от 16.02.1988 г. завещал цялото си имущество
на дъщеря си з В.а г, която от своя страна през 1994 г. продала същите на ищците.
Сочат, че от 15.12.1994 г. владеят процесните имоти спокойно и необезпокоявано, като
никога не са се явявали лица, които да претендират самостоятелни права върху тях.
Обосновават правния си интерес от предявяване на настоящите искове с
обстоятелството, че ответникът претендирал собствеността върху 1/3 ид.ч. от
процесните имоти и се легитимирал като собственик на основание договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 29.02.2008
г., сключен с М. В. И.. В тази връзка изразяват становище, че ответникът не е придобил
собствеността върху 1/3 ид.ч. от процесните имот, тъй като праводателят му не е бил
2
собственик на прехвърляната 1/3 ид.ч.
В срока за отговор ответникът оспорва предявените искове. Изразява становище
за недопустимост на исковете поради липса на правен интерес. Оспорва изложените в
исковата молба твърдения, че ищците са собственици на процесните имоти, както и че
не е собственик на 1/3 ид. ч. от същите. Твърди, че е придобил собствеността върху
процесната ид.ч. по силата на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 97, том I, дело №
81/2008 г.на нотариус Р Р. Твърди, че имотите били придобити от в г И., който е
починал на 29.06.1973 г. Прави възражение за нищожност на завещанието, от което
черпят права ищците, като твърди, че същото не изхожда и не е подписано от
посоченото в него като завещател лице. В условията на евентуалност прави възражение
за унищожаемост на завещанието. Твърди, че в г И. след смъртта си оставил
наследници, сред които бил и неговият праводател, който наследил и му прехвърлил
собствената си 1/3 ид.ч.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Ищците следва да докажат правния си интерес от предявения отрицателен
установителен иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже правото си на собственост
върху 1/3 ид. ч. от процесните имоти на наведеното от него основание – договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
(включително и правата на своя праводател), както и възражението си за нищожност,
респ. унищожаемост, на завещателното разпореждане, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението в частта относно прекратяване на производството подлежи на
обжалване пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищците,
а в останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3