МОТИВИ към решение № 123/30.08.2017 по
НАХД № 340/2017 година на РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС
Производството
е образувано по Постановление изх. № Б-528/10.08.2017 год. на Айтоска районна
прокуратура – с предложение за освобождаване на обвиняемата З.И.И. родена на *** ***,
с ЕГН **********, българка, българска гражданка, живуща ***, вдовица, неосъждана за това, че
на 13.06.2017 година, около 17.45
часа в село П., обл.Б.в близост до църквата с посока на движение към центъра на
селото, управлява моторно превозно средство – мотопед с марка ЮИНГ ЙЙ 50 КТ 02
с рама № ***, което не
е регистрирано по надлежни ред поради което и на осн. чл.345, ал.2, от Наказателния кодекс НК).
Районна
Прокуратура - Айтос, редовно призована
изпраща представител
прок.Пантелеев. В съдебно заседание прокурора поддържа постановлението
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание.
Предлага да бъде наложено
административно наказание „Глоба“ в минимален размер.
Обвиняемата З.И.И.,
редовно призована, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
защитника си адв.Г., който пледира съдът да се произнесе със съдебен акт, с
който да признае подзащитната му за невиновна. В противен случай, ако съдът
прецени, че деянието е съставомерно моли за налагане на наказание в рамките на
предвидения от Закона минимум по ал.1 от чл.78а от НК, поради ниската степен на
обществена опасност.
Предложението
на РП-Айтос е с правно основание чл.375 от Наказателно – процесуалния кодекс НПК).
След съвкупна
преценка на доказателствата, събрани по делото и на разпоредбите на закона,
Районен съд - гр.Айтос, приема за установено от фактическа и правна страна,
следното:
Обвиняемата
З.И.И. е родена
на *** ***, с ЕГН **********, българка, българска гражданка, живуща ***, вдовица, неосъждана.
Не е спорно по
делото, че на 13.06.2017 година, около 17.45 часа при обход в района на село П.,
обл.Б., полицейски служители при Районно управление Айтос в състав свидетелите Н.В.Д.
и Й.М.Й.установяват водач на моторно превозно средство – мотопед марка ЮИНГ ЙЙ
50 КТ 02 с рама № ***,
без наличие на необходимата по закон регистрационна табела, който към момента
се е управлявал от страна на обвиняемата по настоящото дело З.И. ***. Моторното
превозно средство установено в село П., обл.Б.в непосредствена близост до
църковния храм по време на придвижването му в посока към центъра на селото. При
проверката се установява, че мотопеда е без наличието на регистрационна табела,
за което е потърсено съдействието на младши автоконтрольор при РУ Айтос при ОД
на МВР Б.М.Г.Т..
За
констатираното нарушение на З.И. е съставен АУАН серия Г № 516399/13.06.2017
година.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от представените по делото писмени
доказателства - Протоколи за разпити на свидетели и обвиняема. Приложена е
справка за съдимост на обвиняемата, от която е видно, че не е осъждана и освобождавана от наказателна отговорност по
реда на Раздел четвърти на глава VІІІ от НК. Разпитана в досъдебното производство обвиняемата И. не
желае да дава обяснения.
При така установената по несъмнен начин и
неоспорена фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието
си обвиняемата
З.И.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, от Наказателния кодекс НК), а именно: че на 13.06.2017 година,
около 17.45 часа в село П., обл.Б.в близост до църквата с посока на движение
към центъра на селото, управлява моторно превозно средство – мотопед с марка
ЮИНГ ЙЙ 50 КТ 02 с рама № ***,
което не е регистрирано по надлежни ред.
От обективна страна с
реализиране на престъпление по чл.345 ал.2 от НК се нарушават правила, чийто
обект на регламентиране са обществени отношения, установени във в ръзка с
осигуряване на нормалното функциониране на транспортната дейност.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.345 ал.2 от оНК се реализира
от страна на дееца, посредством
осъществяване н апоредица от действия, с които се нарушават разпоредби,
налегнали в Закона за движение по пътищата в резултат, на които биват
реализирани обществено опасните последици от деянието. В случая изпълнителното
деяние по чл.345 ал.2 от НК се явява довършено, тъй като с гореописаните си
действия, към дата 13.06.2017 година около 17.45 часа управлявайки мотопед с
посочените по-горе марка, модел и номер на рама, без същия да е бил снабден с необходимите по закон
регистрационни табели, обвиняемата З.И. е реализирала всички обективни признаци
на този състав.
От субективна страна
деянието на обвиняемата З.И. е извършено виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като същата е била наясно с
обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
обществено опасните последици от същото и въпреки това съзнателно ги е
допуснала, предприемайки действия по управление на мотопед марка ЮИНГ ЙЙ
50 КТ 02 с рама № ***,
към датата на инкриминираното деяние с ясната представа, че управляваното
моторно превозно средство не е регистрирано по съответния за това ред. Освен
това към датата на инкриминираното деяние, обвиняемата З.И. е била и неправоспособна, като видно от приложената
справка за водач, се установява, че лицето до момента не е придобивало валидно
свидетелство за управление на моторно превозно средство. Моторното превозно
средство – мотопед е оставено с протокол за отговорно пазене на обвиняемата З.И..
По
изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемата З.И.И. от обективна и субективна страна е
реализирала състава на престъплението по чл.345, ал.2, от Наказателния кодекс, поради което я призна за виновна.
Налице
са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното от дееца престъпление
по чл.345 от НК законът предвижда
наказание Лишаване от свобода, чийто размер е до една година или глоба от 500 –
1000 лева. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност, като за извършеното
деяние следва да й бъде наложено административно наказание “глоба”, определена
в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а от НК.
Относно наказанието:
При индивидуализирането
на административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия
ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото
съдебно минало, липсата на криминална регистрация и обстоятелството, че е
съдействала за разкриване на обективната истина. Поради това и като отчете
степента на обществена опасност на деянието, настоящият състав счете, че справедливо
размерът на наложената му глоба да
бъде определена при изключителен превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът определи и
наложи на обвиняемата административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева, като именно така определеният
размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за
постигане целите на наказанието. Същият е съобразен
с разпоредбата на чл. 78а, ал.5 НК. Според настоящия състав същата съответства
на характера и степента на обществена опасност на деянието и дееца и в
максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната превенции,
залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.
Относно
разноските:
Съдът констатира, че по делото са били направени разноски в ДП за превод на документи в размер на 105.00
лева, които на осн.чл.189 ал.2 от НПК следва да останат за сметка на ОД на МВР
– град Б..
Мотивиран от изложените съображения и
на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК
във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: