№ 20048
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110115959 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против М. Х. Д..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.59 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответницата се обогатява неоснователно за негова
сметка, като спестява разходи във връзка с топлоснабден имот: офис - ателие
№ 4, находящ се в гр. София, ул. „*****, с оглед на което в полза на ищеца са
налице вземания към ответницата за:
сумата 123, 42 лв., с която се е обогатила без основание за сметка на
ищеца, като е спестила разход за заплащане стойността на доставената от
ищеца топлинна енергия за периода м.07.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със
законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на
вземането;
сумата 24, 09 лв., представляваща мораторна лихва за периода
31.12.2022 г. – 27.01.2025 г.;
сумата 43, 28 лв., с която се е обогатила без основание за сметка на
ищеца, като е спестил разход за заплащане цената на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 9, 10 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.07.2022
г. – 27.01.2025 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 07.02.2025 г. по ч.гр.д. № 5464/2024 г. на СРС, ГО, 62
състав.
1
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на вземанията, предмет на
заповедта за изпълнение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата М. Х. Д., с който оспорва исковете по основание и размер. Не
оспорва, че е собственик на процесния имот през исковия период. Оспорва
реално да е ползвала топлинна енергия за процесния имот. Твърди, че през
имота не минават тръби. Оспорва възникването на облигационно
правоотношение между страните по съображения относно липсата на сключен
писмен договор. Оспорва и да се е обогатила без основание за сметка на
ищеца. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска по чл.59 ЗЗД се обуславя от кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1) обогатяване на едно лице за чужда
сметка, което може да се изрази в увеличаване на актива на неговото
имуществото му, намаляване на пасива или спестяване на разходи; 2)
обедняване на друго лице, свързано със съответното обогатяване, под
формата на намаляване на актива, увеличаване на пасива, извършване на
разходи, неосъществено сигурно увеличение на имуществото; 3) връзка
между обогатяването и обедняването, която не е причинно-следствена, а те
следва да произтичат от общ факт/група факти; 4) липсата на правно
основание за обогатяването; 5) ищецът да няма друг иск срещу ответника,
с който да може да се защити, тъй като искът по чл.59 ЗЗД е субсидирана
защита, като съществуването на право на иск спрямо различно от обогатилия
се лице не обуславя недопустимост на иска по чл.59 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на първите три
предпоставки.
В тежест на ответницата е да докаже съществуването на основание за
имущественото разместване.
Наличието на последната предпоставка е въпрос на правна преценка на
съда за съществуването на друг иск, с който ищецът би могъл да се защити по
отношение на обогатилия се без основание.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.
Основателността не иска по чл.86, ал.1 ЗЗД се предпоставя от
провеждане на пълно и главно доказване от ищеца на: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна
лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 5464/2024 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
2
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси. Въпросите, поставени от ответницата,
не следва да се допускат, тъй като не са необходими за изясняване спорния
предмет, предвид ангажираните по делото писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да се остави без
уважение, доколкото ответницата не твърди плащания за исковия период.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена ФДР, чието конституиране като третото лице-помагач се иска по
делото, да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни
сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
в качеството на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за
дялово разпределение за процесния период – „*****“ ООД (с предишно
фирмено наименование – „*****“ ООД, до вписване в ТР от 24.07.2024 г., а
преди това – „***** *****“ ООД, до вписване в ТР от 10.02.2011 г.).
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.06.2025 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „*****“ ООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5464/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото
3
дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. *****, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач
„*****“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка
с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
4
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5