№ 111
гр. Варна, 13.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20223000500215 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Й. Г. ДЖ. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ДР. Й. ДЖ. , редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. М.Т., редовно упълномощена и приета от съда от
преди и адв. Ж.Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА –
ВАРНА, редовно уведомена, представлява се от прокурор М.Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. Кр., редовно призована, явява се лично,
представила заключение в срок.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от Й. Г. ДЖ. с ЕГН ********** чрез адв.
Г.И. от АК Добрич, срещуу решение № 86/07.04.2022 год. по гр. д. №
465/2021 год. на Окръжен съд - Добрич, с което е поставен под ограничено
запрещение. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на
решението моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което искът,
предявен от ДР. Й. ДЖ. бъде отхвърлен. Претендира за присъждане на
разноските по делото. Направил е искане за назначаване на тройна съдебно-
психиатрична експертиза, която да даде заключение дали страда от душевна
болест или слабоумие, в случай, че има такова заболяване – от кога датира то,
какви са проявните му форми, прогнози за развитието му и предвид
психическото му състояние – дали може да се грижи сам за своите работи и
да ръководи постъпките си.
В постъпилия отговор от ДР. Й. ДЖ. чрез адв. М.Т. е изразено
становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на
решението. Противопоставя се на назначаването на тройна съдебно-
психиатрична експертиза. Претендира присъждане на разноски.
С определение № 287/19.05.2022г. съдът е допуснал назначаването на
повторна съдебно-психиатрична експертиза.
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор.
АДВ.Т.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор.
АДВ. Ж. Оспорвам изцяло жалбата като неоснователна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх. № 4280/07.07.2022г.
по допуснатата повторна съдебно-психиатрична експертиза и присъства към
изслушване на вещото лице като снема неговата самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. Кр. – 71 г., неосъждана, българин, български
гражданин, омъжена, без родство и дела със страните по спора, предупредена
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, поддържа представеното
2
заключение.
На въпроси на адв. Ж.
В. л. К.: При изготвяне на заключението си използвах психологични
тестове, които са елементарни за всеки психиатър, но конкретно
психологично изследване е от приоритета на клиничен психолог. Заключение
по психологичните тестове се дава от клиничен психолог, а не от психиатър.
Минимални тестове съм използвала. Подробно психологично изследване не е
правено, защото не е в задачата на експертизата. Запознах се със
заключението на вещото лице в първоинстанционното производство.
Приобщеното към тази експертиза на д-р Николова психологично изследване
не е постановено от Окръжен съд – Добрич, а е приобщено към експертизата
на лекаря без да има санкция на съда за изготвяне на такова психологично
изследване. Установих, че лицето страда от психично заболяване - от
мозъчно-съдова болест, която е едно хронично заболяване и е характерно за
възрастта. За това си позволих и изготвяне на компютърна томография на
главен мозък, която съм приложила към изследването, където да се
обективизира, че лицето към настоящия момент има и т.нар. „корова
атрофия“. Аз изготвям заключение към моментното състояние на лицето и
преценявам по задачата, поставена от Апелативен съд – Варна, дали към
настоящия момент лицето може да изпълнява и ръководи постъпките си. Да,
към този момент може. Наличието на хипертоничната болест, на мозъчно-
съдова болест, коровата атрофия и възрастта на лицето могат в някакъв
следващ момент, но не мога да прогнозирам в кой, сериозно да увредят
психичната годност на лицето. Мозъчно-съдовата болест всъщност
представлява заболяването „атеросклероза“. Няма възможност за обрат в
развитието. Това, което е диагностицирано с промените в неговите
интелектуално-паметови възможности никога не могат да се върнат до
базисната годност на лицето, което е имало преди да има тези процеси. Не
мога да прогнозирам в кой момент ще се задълбочат, но те в най-добрия
случай могат да бъдат стационирани на това ниво т.е. по-добре няма да стане,
по-зле ще стане. Начина на живот, емоционалните фактори, спокойствието,
приемането на медикаменти за мозъчно-съдовата болест и другите
придружаващи заболявания имат основно значение за забавяне на процеса на
уплътняване на съдовете, което води до дементните прояви. „Защитена среда“
3
означава, че лицето е настанено в хоспис.
АДВ. Т.: Записала сте в експертизата, че лицето има „лесна внушаемост
и манипулативност, може да мотивира поведение, което не е в резултат от
неговите възприятия и не е в негов интерес“. Въпреки това след това казвате,
че той може да се грижи за своите дела. Може ли да ни обясните това по-
подробно?
В. л. К.: Обяснила съм в експертизата какви са характеристиките на
мозъчно-съдовата болест, която води именно до такива промени в емоциите и
в тяхното поведение. Лицето е с такова заболяване и той има такива
симптоми, но за да се прецени дали дадено действие е манипулирано трябва
да се има конкретното действие. Лицето в момента, в който аз комуникирах с
него прояви сам желание да извърши своето изследване на компютърна
томография – това е разумно действие, да го заплати от собствените си
средства. Вие ме попитахте дали има разумно поведение? Докато бях двата
часа за изследване на лицето се обади доколкото разбрах арендатор, който му
каза, че иска да му преведе пари по сметка, а той съвсем разумно каза, че в
момента на него не му трябват пари и да му ги преведат по сметката.
Присъствах и на един тривиален житейски разговор, но Вие сте абсолютно
права, че характера на това заболяване е именно лесната внушаемост и
емоционална нестабилност. Може в някакви ситуации да попадне и да
извърши такива…, но ние не можем да поставим всички под запрещение с
презумпцията, че той е с мозъчно-съдово заболяване.
На въпроси на адв. И.:
В. л. К.: Стана едно недоразумение: когато отидох в хосписа управителя
на хосписа ми каза, че аз не съм експерт по делото, защото е дошъл друг
психиатър от Добрич, който му казал, че аз не съм експерт по делото. Тогава
се наложи да си покажа призовката.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по доказателствата намира, че следва да бъде прието
заключението на вещото лице по изготвената съдебно-психиатрична
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаната в
4
днешното съдебно заседание повторна съдебно-психиатрична експертиза.
ИЗПЛАЩА окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
250 лв. от внесения за целта депозит.
АДВ. Ж. Вещото лице не е отговорило на поставената му от настоящия
съд задача, а именно какви са проявните му форми, прогнозите за развитие,
дали може да се грижи сам за своите работи и да ръководи постъпките си.
Защитената среда в хосписа означава грижи по обслужване на пациента, а тук
става въпрос за неговото психично състояние - дали може да се грижи сам за
себе си, да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи, дори да се разпорежда със свои дела. На тези въпроси искаме да
отговори психиатъра, а тук лаконично в експертизата се отговаря без
обосновка, че той няма нужда да бъде поставян под запрещение. Поради това
считам, че заключението е необосновано. Оспорвам изцяло експертизата.
Й.Д. е бил посетен в хосписа от психиатър от гр. Добрич във връзка с ДП №
5/2022г., което е в пряка връзка с всички обстоятелства в този процес. Искаме
назначаване на комбинирана психиатрично-психологична експертиза по
поставената от съда задача.
АДВ. Т.: Касае се за две експертизи, в които се упоменава и вещите
лица говорят за една и съща болест, но има коренно противоречие в това дали
лицето разбира свойството и значението на извършеното.
АДВ. И.: Моля Ви да приемете експертизата. Противопоставям се на
искането на колегите предвид на това, че те още в отговора си не са
направили такова искане, дори са се противопоставили на исканата от нас
експертиза.
ПРОКУРОР Г.: Искането е неоснователно доколкото преценката за
възприемане е по същество и съответни съображения за това следва да се
изложат по същество.
С оглед представеното в днешното съдебно заседание заключение,
което се намира в противоречие с представеното в предходната съдебна
инстанция, съдът намира, че следва да бъде назначена комбинирана съдебно-
психиатрична и психологична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА комбинирана съдебно-психиатрична и психологична
5
експертиза със следната задача: вещите лица след като извършат
психиатрично и психологично обследване на Й. Г. ДЖ., като се запознаят с
наличната документация и извършат личен преглед на въззивника, да дадат
заключение дали той страда от душевна болест или слабоумие, в случай, че
има такова заболяване – от кога датира то, какви са проявните му форми,
прогнози за развитието му и предвид психическото му и психологично
състояние – дали може да се грижи сам за своите работи и да ръководи
постъпките си.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 600 лв., платими от
въззиваемия в едноседмичен срок от днес.
Вещите лица психолог и психиатър ще бъдат определени от съда в
закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено
с оглед изготвянето на комбинираната съдебно-психиатрична и психологична
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 28.09.2022 г. от
9.45 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени.
Вещите лица ще бъдат призовани след внасяне на определения от съда
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6