№ 191
гр. Варна, 26.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20253001000193 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:09 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивната страна Ж. И. Й., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. М. П., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззивното дружество ЗД "БУЛ ИНС" АД, редовно призовано,
представител не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4745/24.06.2025 г. от
въззивника ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адв. М. Г., в която се изразява становище да
се даде ход на делото при отсъствие на страната.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съобразно Определение №
221/22.04.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба.
Пояснявам, че действително след внимателен и задълбочен прочит
-ри
открих, че в жалбата на стр. 2, абзац 2, след текста „в случая съдът се
базира само и единствено на елемента съпричиняване“, останалата част от
изречението не следва да се чете. Оспорваме съпричиняване, така, както сме
оспорили изводите на първата инстанция относно съпричиняването.
Не ми е известно да има наказателно дело от общ характер.
1
Доколкото ми е известно, наказателното производство е приключило с
административно наказание и няма образувано НОХД. Когато е извършен
оглед на местопроизшествието, не са установени счупванията и вида на
телесната повреда и затова не е образувано досъдебно производство. В
последствие се установява. Моята доверителка не е пускала сигнали, не е
разпитвана, не е призовавана.
Нямам доказателствени искания.
Претендирам разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. и представям писмено
становище по същество на спора.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба вх. № 4745/24.06.2025 г. от
въззивника ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адв. М. Г., с която се заявява, че се
поддържа подадената въззивна жалба. Изразява се становище по съществото
на спора. Претендират се разноски, съобразно списък на разноски и се прави
възражение за прекомерност, в случай че ищецът претендира адвокатско
възнаграждение, надвишаващо минималното възнаграждение, предвидено в
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 3612/19.05.2025 г. от
въззивника ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адв. М. Г., с която представя договор за
правна помощ за процесуално представителство, списък на разноските по чл.
80 ГПК, доказателства за регистрация по ДДС пред НАП и претендира
направените съдебни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна възнаграждение.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите Вашия
съдебен акт, като уважите така предявената въззивна жалба. В писмено
становище подробни сме изложили съображенията ни по същество.
Претендираме разноски и както заявих по-горе, правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от насрещната
страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3