№ 967
гр. Варна, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20213110205289 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от М. М. М. с
ЕГН ********** от гр.Варна срещу НП № 21-6252-000007/25.01.2021 год. на Началник
група към ОД МВР Варна, отдел Охранителна полиция Варна.
С жалбата се иска отмяна на НП , като се твърди, че същото е незаконосъобразно както по
основание, така и по размера на наложените санкции. Изразява се несъгласие с
фактическите констатации, изложени в НП. Твърди се, че в НП не са посочени датата и
часът, когато е констатирано нарушението, както и че фактическата страна на обвинението
не съответства на обстоятелствата. Твърди се и, че е налице нарушение на чл.34 от ЗАНН,
тъй като НП е издадено повече от шест месеца след издаване на АУАН.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно призована не се представлява.
Депозирани са писмени бележки.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
На 26.06.2020 год. около 13,10 часа в гр.Варна, на пътен възел „Явор”, свидетелите К. и Ф.,
служители при сектор СПС-ОД МВР Варна спрели за проверка МПС – мотопед с рег. № ***.
Водача представил личните си документи и тези на мотопеда. Водача бил установен като
жалбоподателя М., а по представените документи мотопеда бил марка „Дафиер”, червен на
1
цвят, но свидетелите установили, че проверяваното МПС било с надписи „Либерти” и бяло
на цвят. Водачът М. обяснил, че е закупил мотопед „Дафиер”, червен на цвят на части, като
след това сменил външните му части, с други които поръчал по Еконт. На М. бил съставен
АУАН № 959429/26.06.2020 год. за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП. В графата бележи и
възражения не отбелязал да има такива.
В предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН тридневен срок не са постъпили писмени възражения.
На 25.01.2021 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание
чл.175,ал.1,т.1,предл.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания
"глоба" в размер на 150 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 4 месеца за
извършено нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП. АНО описал в НП следните факти: В гр.Варна,
по бул.”Осми приморски полк” в посока ул.”Н. Вапцаров” към пътен възел „Явор”,
управлява мотопед „Пиаджо Либерти”, който не е регистриран по надлежния ред.Поставена
табела от мотопед „Дафиер ДФЕ50К6” ***-собственост на К.Р.Г. с ЕГН **********.
По случая било образувано и досъдебно производство № 715/2020 г. по описа на 02 РУ
Варна, за извършено престъпление по чл.345а,ал.1 от НК. След проведено разследване, с
Постановление на РП- Варна от 06.01.2021 г. досъдебното производство било прекратено на
основание чл.243,ал.1,т.1, във вр. с чл.24,ал.1, т.1 от НПК.
В хода на разследването било установено, че жалбоподателя закупил от К.Р.Г. мотопед
"Дафиер", червен на цвят с номер на рама L5RAFZ4C37U000092, рег. № В 1938 М . От
приложените към ДП и административнонаказателната преписка справка за регистрация на
МПС с рег. № *** и справка по история на ПС се установява, че мотопед марка "Дафиер
ДФЕ50КТ 6", червен на цвят, номер на рама L5RAFZ4C37U000092, с дата на първоначална
регистрация 27.06.2007 год. е със собственик К.Р.Г..Няма данни за последваща промяна в
регистрацията на това МПС.
От показанията на Г. и приложения договор за покупко-продажба на МПС се установява, че
на 10.02.2018 год. Г. е продал мотопеда на М..
От изготвената по ДП съдебно-трасологична експертиза се установя, че на греда, положена
под предна седалка вдясно е наличен номер на рама ZAPC4240100004022, като не е
установено регистрирано такова МПС.
От показанията дадени от М. в хода на ДП се установява, че е заменил оригиналните, но
увредени части на мотопеда „Дафиер”, закупен от Г. с такива от мотопед „Либерти”, за да
може да го ползва.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на
свидетелите К. и Ф.; Акт за установяване на административно нарушение; Постановление на
РП-Варна за прекратяване на досъдебно производство; материалите по досъдебното
производство, както и другите приети по делото писмени доказателства, прочетени и приети
от съда по реда на чл.283 от НПК и които съдът кредитира изцяло като достоверни и
непротиворечиви.
Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и приложени към
2
жалбата, не оспорени от страните и приобщени към доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН. В тази връзка според състава на съда е неоснователно направеното възражение за
изтекъл срок по смисъла на чл.34,ал.2 от ЗАНН. Макар и да не е изрично отбелязано,
наказателното постановление е издадено в хипотезата на чл.36,ал.2 от ЗАНН. Съгласно
чл.33,ал.1 от ЗАНН когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от
органите на прокуратурата ,административнонаказателно производство не се образува.Едва
след прекратяване на ДП наказващият орган е издал и процесното НП.
НП е издадено от компетентен орган – Началник група към ОД МВР Варна, отдел
Охранителна полиция Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на
Министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване
на нарушението.
Това, че АУАН е съставен в присъствието на един свидетел не се явява съществено
нарушение , тъй като не засяга пряка правото на защита на обвинения правен субект.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП . Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на М.М. е
ангажирана на основание чл.175,ал.1,т.1,предл.1 от ЗДвП . Разпоредбата на чл.175,ал.1,т.1 от
ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за
това места.
По делото безспорно се установи, че на 26.06.2021 г. в гр. Варна жалбоподателят е
управлявал мотопед „ ПИАДЖО ЛИБЕРТИ” с регистрационни табели с рег. №
***,принадлежащи на мотопед „ ДАФИЕР ДФЕ50К6”, собственост на К.Р.Г..
Въпреки изложеното по-горе , настоящата инстанция констатира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, което съставлява основание за отмяна на атакувания акт.
На първо място са допуснати нарушения на изискванията на чл.57,ал.1,т.3 и т.5 от ЗАНН. В
НП липсва посочване датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и
3
местослуженето на актосъставителя, както и датата, на която е извършено
нарушението.Тези изисквания са от категорията на абсолютните, доколкото се свързва със
създаването на гаранции за ефиктивното и пълноценно упражняване на правото на защита
на нарушителя в производството. Пропускът да се посочи датата на извършеното
нарушение всякога е неотстранимо и съществено процесуално нарушение и основание за
незаконосъобразност на наказателното постановление. Това е така, дори когато датата на
съставяне на акта би могла да се изведе от съдържанието на акта, тъй като е недопустимо
изводите на решаващия орган относно това обстоятелство да се извеждат по тълкувателен
път или на предположения.
На следващо място според състава на съда неправилно административнонаказващият орган
е приложил санкционната норма на чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП, вместо тази по чл.175,ал.3 от
ЗДвП . Това е така, тъй като с посочените разпоредби са предвидени различни състави на
нарушение. Първата хипотеза, на чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП , е относима при деяние, при което
водачът управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер
не са поставени на определените за това места. С втората цитирана разпоредба
законодателят е предвидил административнонаказателната отговорност за водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Именно нормата на чл.175,ал.3 от
ЗДвП е приложима за деянието на жалбоподателя, който е управлявал регистриран
автомобил, но с регистрационни табели за друг мотопед.
Като не е приложил правилната административнонаказателна разпоредба наказващият орган
е допуснал нарушение, което не може да бъде преодоляно в настоящото производство, тъй
като, ако съдът преквалифицира административното нарушение, би влошил положението на
нарушителя с оглед по-високата предвидена санкция в чл.175,ал.3 от ЗДвП. Предвид
изложеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
При този изход на делото на административнонаказващия орган не се дължат и не следва да
се присъждат поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-6252-000007/25.01.2021 год. на Началник група към ОД МВР Варна,
отдел Охранителна полиция Варна, с което на М. М. М. с ЕГН ********** от гр.Варна за
извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.175,ал.1,т.1,предл.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от четири месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Варна в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5