№ 29271
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110163707 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. В. Й.,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертиза, като с оглед становището на ответника, съдът намира
исканията за ненеобходими, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК и по чл.192 ГПК са основателни и следва да бъдат
уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.10.2024г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, на третото лице-помагач и препис от исковата молба,
ведно с приложенията.
1
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от получаване на определението да
представи заверено копие от Договор за покупко-продажба от 1985г. за апартамент № 77,
находящ се в гр. София, общ. Подуяне, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 142, вх. Г, ет. 2.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“
препис от молбата по чл. 192 ГПК /л.8 от делото/.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район Подуяне, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи удостоверение за
наследници на Васил Лазаров Стойков, ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, район Подуяне съобщение с препис от
определението за задължаване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 312089 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 43059/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д.
В. Й. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на „Топлофикация
София“ ЕАД следните суми: 304,24 лева, главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2020г. до м.04.2022г. в топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. Хаджи Димитър, бл. 142, вх. Г, ет. 2, ап. 77, аб. № 312089, ведно
със законната лихва от 31.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 42,76 лева,
мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 19.07.2023г.; 28,98 лева, цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната
лихва от 31.07.2023г. до окончателно изплащане на вземането и 6,03 лева, мораторна лихва
върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 15.08.2020г. до 19.07.2023г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
27.08.2023г. по ч.гр.д. 43059/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва количеството на доставената ТЕ, а основанието за дължимостта й. Прави изрично
искане да не се допускат поисканите от ищеца експертизи. Оспорва да е потребител на ТЕ,
2
както и да е собственик на имота. Оспорва дължимостта на претенциите за мораторна лихва
и развива съображения в насока, че не е изпаднал в забава. Оспорва и претенцията за дялово
разпределение и сочи, че трето лице е извършило услугата. С възражението по чл. 414 ГПК
е оспорена дължимостта на вземането, както и е релевирано възражение за изтекла давност.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на факти, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или
прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищецът е доставил през процесния период топлинна енергия до имота в
претендираното количество и на посочената в исковата молба стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3